|
| 会议现场（中评社 海涵摄） |
中评社北京7月5日电（记者 海涵）7月4日下午，第十届世界和平论坛就美国“印太”战略与地区安全组织小组讨论。前印度总理国家安全顾问教授、印度阿育王大学客座教授、阿育王大学中国研究中心主席Menon，Shivshankar，澳大利亚前外交部长、新南威尔士州前总理CARR，Bob，韩国总统国家安全和外交事务特别顾问、世宗研究所所长、延世大学特聘教授MOON Chung－in，前东盟秘书长执行副主席、RSIS国防和战略研究所所长、新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究学院教授ONG Keng Yong，上海国际问题研究院院长陈东晓，广东外语外贸大学国际关系学院院长周方银受邀参加。
Menon，Shivshankar表示，“印太”和亚洲的内含是不一样的。“印太”更多指的是海洋上的概念，亚洲是一个大洲，亚太则包括海洋和大洲的概念。亚洲有几个安全方面的联盟，但更多的是合作伙伴关系。不同于联盟，合作伙伴关系是伙伴国之间基于共同利益但又有着不同做法。在亚洲，美国和中国的关系是很重要的因素。希望中美之间能管理好关系，不要只通过双边关系的角度出发看问题。此外，我们需要在危机之前采取行动，建立彼此之间的信任。
CARR，Bob表示，在合作领域方面，气候合作一定会排在中美合作的最前面。美国的政治机制可以说是一种危机，使美国容易出现两极化以及外交政策的分裂。特朗普和拜登的印太战略就是有区别的，而且具有很多不确定性。但是目前看来，拜登的印太政策更加老练，他奉行的是全球务实主义。如果美国过度关注领导优势地位，未来的战略局面就比较令人担忧。因为这样的话，任何中国提出来的发展战略都被会美国看作是对其主导地位的威胁。
Moon Chung—in表示，美国的印太战略有几个问题：一是，集体安全和集体防卫之间存在着矛盾。《联合国宪章》规定，集体安全体系是为了世界的共同安全，但是印太战略似乎强调的是集体防御体系的这个逻辑，所以这样的战略取向肯定会破坏共同安全的任务，同时会破坏该地区整体安全架构的稳定。二是，多边的贸易协定和安全与印太经济框架之间是有矛盾的。三是，印太战略的基础是该地区拥有共同价值观和利益的那些所谓志同道合的国家之间的合作，这个做法是有问题的，将我们这个地区分成两个敌对的集团是非常过时的做法。四是，印太战略当中的安全合作模式是小多边主义或者是小群体主义，可能会导致一些混乱和无序。
ONG Keng Yong表示，东盟的愿望就是接受世界的现状，并且要让其能够为东盟的利益以及基于规则的国际秩序服务。但是基于国际规则的秩序有可能并不是在没有任何挑战的情况下继续运转，多极化的重置目前很明显正在形成，东西方论战主导了最近的国际术语，比方说像“印太”、“亚太”和“全面战略伙伴关系”这样的术语，如果使用的不恰当的话，都会导致很多矛盾。为了面临我们所处的新形势，东盟必须继续做好以下三点：第一，东盟必须仍然保持包容、开放和透明。第二，东盟必须要理性的逻辑，以及采取和平和分担责任的战略。第三，东盟必须要拓宽中间地带，在这里，为了共同的利益、政策协调和过渡性的进展而进行的多边参与可以变得更加容易和富有成效。
陈东晓表示，我们现在紧迫需要的是新的集体的合作机制，这个合作机制是要包含合作、包容。印太战略关注的是针对中国的竞争，主要是民主国家和所谓的“专制国家”之间的冲突，它是不能应对亚太地区所面临的互相交织的挑战的。亚洲的方式被证明是最好的应对亚洲国家之间分歧的方法，这是一种基于同理心和信心的建设，是一个非常积极的思维方式，强调建立信任、互惠互利、平等磋商、尊重文化多元、寻求共同利益。
周方银表示，2017年以来，美国开始慢慢将中国当成其非常重要的战略竞争对手，中国不得不参与其中。值得注意的是，现在在推动印太战略的时候，美国加强了对中国邻国的工作，美国想要加强与日韩的合作、与东盟领导人开会、加强对东南亚国家的访问，还积极推动日韩加强与北约的关系。印太战略对于区域安全也有很大影响，一是，大国之间的战略竞争加强了，区域热点解决变得越来越困难；二是，越来越多的国家被迫卷入大国之间的战略竞争，对于东亚国家来讲越来越难以不参与其中；三，大国之间的战略竞争和美国不断夸大所谓的“中国威胁”，导致一些国家更加关切安全威胁。 |
