三、民进党如何重塑“新威权”
亚洲周刊认为民进党塑造“新威权”的过程，包括做出以下一些事情：
中天新闻台作为蓝营媒体被国家通讯传播委员会决议不予换照，被迫关台，显示出台湾曾引以为豪的舆论自由遭到损害。
而蔡英文政府面对民间的反对声浪，也开始以“查水表”对付唱反调的民众。另外，相比于执政的民进党，台湾在野党势力薄弱，舆论场上媒体也逐渐绿化，形成一面倒的局面，再加上互联网被绿营收编的网军不断攻击异己，民进党政府通过控制行政、媒体和舆论，巩固自己的地位。
四、如何理解“查水表”？
亚洲周刊还指出，“查水表”就是由警方对民间的反对者进行查问、约谈。例如，医师苏伟硕因多次出席记者会发表对含莱克多巴胺 ( 瘦肉精，简称莱剂 )猪肉有疑虑的言论，遭到政府“查水表 ”。高雄市警察局三民二分局12月12日依“食品安全卫生管理法”要求他到案说明。
2019年，台湾大学政治系教授苏宏达公开了自己被“查水表”的亲身经历：2018年11月间他在个人脸书对前故宫院长陈其南的文物政策提出质疑，就遭到警方以“ 违反社会秩序维护法”为由约谈。该事件最后在舆论压力下裁定不罚。
亚洲周刊也提出疑问，近些年不少国际评鉴机构给予台湾民主很高评价，这是否与民进党实行的新威权主义之间存在矛盾？
台湾一般民众对于民主的感受与国际机构之间存在差异。一位不愿具名的中央研究院院士接受亚洲周刊访问时表示，在现今中美战略对抗的大背景下，西方媒体把围堵中国当作最大目标，民主与否的问题已经不重要，这也让蔡政府有恃无恐。
五、“新威权”的实质性内涵
以上亚洲周刊所列举的事项，仅有“新威权”的表象，要解释民进党的“新威权主义”，还是要比较蒋介石塑造国民党旧威权体制的过程，才有比较合理的认识。
1、在“恐共症”方面，民进党也是利用“恐共症”塑造新威权。例如，从2019年开始修订的“国安五法”，到制订“反渗透法”，透过法律战让台湾人民对中国大陆产生恐惧，压抑马英九执政时期所营造出来的两岸和平共荣意象。
事实上，由“恐共症”延伸出去的类似“麦卡锡主义”的氛围，台湾主张和统的人士深怕被“查水表”，已经不太爱继续发出“和统”的声音。这就达到民进党把大陆“唱和”的声音，类比为是一种“统战”行为，让台湾人害怕，自然就会向“反中”的政治正确板块靠拢。
2、利用立法院的绝对多数，为所欲为。蒋介石在塑造威权体制时，主要是利用不用改选的国民大会与立法院两大民意代表机构，实现他不必改选的总统职位，以及国民党绝对掌控台湾社会的合法性权力。
所以，文化大学教授周阳山说，台湾的新威权跟过去威权主义不一样，主要差异在于现在的威权主义还经过民选程序，套上一层合法的外衣，这是不太正确的说法。蒋介石旧威权体制其实也是有选举与立法的过程，至于两个不用改选的民意机构是否让台湾人民接受，姑且不论，但起码台湾人民是不敢反对。
而蔡英文政府的“新威权”，也是透过立法院的绝对多数，想立什么法，就立什么法，国民党人数不及民进党，反对也没用。即使市民社会想反对，个别人士害怕被“查水表”，也都不敢出声，这是一种无形的“绿色恐怖”，跟国民党旧威权时期的“白色恐怖”没什么两样。
3、绝对权力、绝对掌控。蔡英文的政治权力在完全执政之下，没有任何制衡的力量，以至于可以利用她的无上权力，对内、对外实施完全的控制。
对内，民进党过去有“派系共治”的传统，但是在蔡英文绝对权力的控制之下，派系中人为了实质利益，谁也不敢反对蔡英文的权威。
例如，2021年1月初，蔡英文可以为自己“钦点”的民进党台北市党部主委改选修改规章，弄出一个“吴怡农条款”，让入党不到两年的吴怡农，可以超越前人参选台北市党部主委。未来的2022，蔡英文当然也可以用个人意志，让吴怡农或她属意的人选参与台北市长的选举。可以说，蔡英文的权力已经超越传统民进党派系的权力范围，成为一个“怪兽总统”。
这个“怪兽总统”拥有绝对的权力，可以展现绝对的意志，所以她的权力超越党意、超越民意，已是不争的事实。这才是亚洲周刊要以“民选独裁”来形容蔡英文的“新威权主义”的意思。在五院全部掌控，大法官也可以变成是绿营的“大管家”，这才是现今台湾民主最实质的内涵。
所以，亚洲周刊用“新威权主义”来形容蔡政府，其实并不虚幻。蔡英文出生在国民党的威权体制下，也经历国民党威权体制的历练，她想要塑造“新威权”，有路径可循。蔡政府在以合法掩护绝对的权力之下，任何超越社会可以容忍的政治操作，展现对民间社会绝对的控制，民间社会除了叹息之外，夫复何言？
（全文刊载于《中国评论》月刊2021年2月号，总第278期） |
