最终在23日，成立独立委员会的决定以212票赞成、182票反对的结果获得通过，投票基本按党派划分。特别调查委员会由民主党众议员吉姆·克莱伯恩领导，委员会有权传唤证人、调用文件，其职责是检查过去两个月推出的经济救助法案的执行情况，并审查“（政府）对新冠病毒危机的准备和应对”，包括政府对检测和隔离等问题的处理、设备和医疗用品的分发等。该委员会将以二战时的杜鲁门委员会为模版建立。杜鲁门委员会负责调查军方在二战期间有关行政混乱、浪费和诈骗资源等丑闻。
在投票通过之后，佩洛西表示，此次成立的这个委员会将根除“浪费、欺诈和滥用”，并防止哄抬物价、牟取暴利和政治偏袒等做法，委员会将努力确保美国对疫情的反应“基于最好的科学”和主要卫生专家的建议。不过，佩洛西还表示，与“9·11”事件之后成立委员会以亡羊补牢不同，该委员会旨在解决“这里和现在”的问题，尤其在投入创历史新高的联邦纾困资金的情况下。
争议
4月23日，佩洛西在与记者的电话会议上说：“我们希望能有合作，因为这不是对整个政府的调查，而是对整个危机的调查”。然而对此，特朗普的反应是“现在不是进行政治、进行无休止的党派调查的时候”；众议院少数党领袖凯文·麦卡锡也说：“这与监督无关，听起来像是纯粹的政治。”
在成立独立委员会提议露头之初，特朗普就持反对意见，称其为民主党的政治打压和“猎巫”行动。应该说，特朗普的恼火也并非空穴来风。“三权分立”一直是美国政治制度的最主要特征之一，也被美国政治精英认为是其民主政治的先进之处和优势所在。在既有的监督框架上再叠床架屋，是固本强基之举还是看菜下饭之意，不由得特朗普会思虑再三、怒气难平。
实际上，在此前美国国会通过的价值2万亿美元的CARES法案中，有许多额外的监督措施，除了与联邦资金有关的原有监督措施外，还特意创立三个监督机构：设立大流行应对问责委员会，由一般检查人员组成，以查找和调查该法案下支出的浪费和滥用情况；设立大流行病恢复特别监察长，对财政部的刺激支出进行监督；成立国会监督委员会，要求财政部和美联储理事会每30天向国会发送一次报告，以进行监督和管理。 |
