|
| “优化地方政治：地方选举制度的精进化”论坛。（中评社 黄筱筠摄） |
台湾教授协会副会长陈俐甫表示，从民主深化来说，三十年前的地方制度以来的规范并没有考虑三十年来资通讯科技的发展。这十年来智慧手机普及，已是数位的时代，所以数位工具已经改变了大家的生活。但我们的民主政治并没有考虑资通讯及产业的转变。当代资通讯科技的发展，我们应该考虑加深民主参与的地方比例代表制，而且让地方也能够落实政党政治。
经济民主连合智库召集人赖中强，提出目前地方派系造成的议会选举的乱象，包括买票贿选多、议员索讨人情债、政见不重要、政党隐形化、同党竞争大于政党竞争、派系垄断选举政党边缘化，恶质罢免扼杀多元民主等。他认为，地方议会透过引进比照“立委”两票制的比例代表制，可以配合县市升格引进多元政治人才，也可以在县市合并升格议员席次减少的情况下，作为席次减少的政治缓冲。
东吴大学政治系助理教授彭睿仁认为，台湾在制度上是“中央”集权国家，但可以发现台湾时常出现国中国，因为地方派系造成民主政治没有落实跟深化在每个县市，地方实质上被地方派系所掌握，只要经营选区及人情关系网络就可以当选。若采用增加比例代表制，可以让例如新竹的工程师、彰化的地方文史者等专业者也可以进入地方议会。他也认为，应该透过资讯科技，让地方议会透明化。透过直播及各种方式让地方议会政治透明公开，现在的数位工具已经提供这个机会。
台湾公民阵线副秘书长陈估熊则以数字分析指出，2018年以来6“直辖市”、16县市，共22个议长中，有19个为国民党籍，2个无党籍，1个民进党籍；现任912席地方议员有394席国民党，占43.2%，民进党238席占26.1%，无党籍234席，占25.6%，而国民党与普遍被认为泛蓝地方派系的无党籍，合计占比接近68%，超过三分之二，他指出，这样的比例分布，对比2020年政党票结果，显然不符合选民的政党倾向。
东吴大学政治系教授胡博砚指出，过去并不是没有年轻人投入选举，但是地方派系及黑金政治的问题还是没有办法根本改变。而且在“直辖市”跟县市土地面积、政府规模及预算差距很大的情况下，还是使用同样的选举制度。目前选制只要掌握10%的地方关系，很容易就可以当选。但是这样地方政治无法理性化。
正常国家文化基金会与经济民主合办的“县市升格与整并系列”论坛已完成两场，预计春节过后举办第三场论坛针对“国土均衡发展的具象化”进行讨论。 |
