陈星表示，从长期视角来看，民意流向取决于政党用以进行民意动员的组织之效率。民意动员是系统性的组织行为，组织动员的效率高自然就可以取得更多的民意流入。这里的“组织”是一个广义概念，涉及组织行为、组织实体等各个层面，其核心是形成选民对政党与政治人物的稳定支持，至于方式与手段，则五花八门，并无定式。从一般的意义上说，台湾的社会团体、民间组织甚至宗庙都成为政党民意动员争夺的支点，由政党和政治人物组建的政治性组织均是民意塑造的平台，以组织向个人施加压力并改变其政治取向成为民意引导的重要手法。就民意动员本身而言，组织具有排他性，当年国民党的基层组织退出学校，民进党迅速填补了空白，此后国民党再想回来就基本不可能了。此外，民进党利用社会运动进行系统化的民意动员早已不是秘密，即使赖清德上台之后，仍然鼓动街头运动向蓝白两党的“立委”施加压力。就民进党对民意的基本态度来看，民意不过是可以引导与塑造的工具而已，这是近乎公开的秘密。不过公开的秘密不等于秘密的公开，台湾政治人物口头上仍然保持着对民意的“尊重”，但实质上却一直致力于民意的引导与塑造甚至是操控。
从政治分析的观点来看，所谓的“主流民意”是一个伪概念，在大多数情况下更像一个话语陷阱。对于同一个问题的不同层面，民意的面貌也有很大差异，台湾民众对两岸关系和平发展的支持度较高，却对民进党激进“台独”政策对两岸关系造成的危害却估计不足，民进党的基本盘仍在不断增加。另外，台湾社会对于清廉有着强烈的期待，但民进党支持者对民进党政治人物的贪腐行为却有较高的容忍度。从这个意义上说，所谓的主流民意其实是一个动员效果问题。
|
