中评社北京7月15日电／“近期我们发现你在食堂用餐期间校园卡消费较低，所以向你的校园卡内打入200元，希望能够帮助到你……”近日，中国矿业大学不少学生收到了一条短信，饭卡里“凭空”多出200块钱，原来，该校依托学生校园一卡通消费大数据，“隐性资助”贫困学生，该做法受到该校不少师生的点赞。
燕赵都市报发表时评人吴学安文章介绍，此前，针对一些媒体报道的有地方学校评定助学金时让学生“当众比穷”的情况，教育部就曾下发通知，要求进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作，“保护受助学生尊严”。“通知”指出，认定家庭经济困难学生应依据其家庭经济状况，不能加入其他非经济因素，坚决杜绝将“助学金”变成“奖学金”或用“助学金”代替“奖学金”的行为。
早在三年前，某大学要求贫困生演讲比穷，得票最高者可获助学金，就曾引发争议。有学生表示，“说是为了公平，可让我们当众‘揭伤疤’，这对我们公平吗？”
文章称，或许，“比穷”演讲，对于有些学生来说，就是一场娱乐；对于另一些学生，则是一场噩梦。因为，“比穷”无疑是把尊严一层层往下扒。谁扒得越彻底，故事越悲惨，往往票数越高，这就等于把自己的隐私暴露在阳光之下。何况，同学之间是要朝夕相处的，不是一个偶遇，从此不再交集。“比穷”之后，同学之间又该如何相处？演讲“比穷”，也许初衷是好的，提供一个公平公开公正的助学金认证办法。但不知举办“比穷”演讲的校方是否掂量过其中的利与弊？
“英雄不问出处”，因为每个人都无法决定自己出生的家庭和环境。但对于一些自尊心较强的大学生来说，如果家庭条件不好便难免自卑，担心让人看不起。如果出于自身利益的考量，让这些贫困者暴露于世人面前而不带任何遮掩，这根本不是助学，充其量只能算是一种“伤害式救助”。
助学金名额有限，难免会有甄别的麻烦。因此，一方面，高校都应该将贫困生认定当成责任重大的工作予以高度重视，力争做到公平、公正，但为了做到公平、公正，并非只有通过“比穷”这一途径；另一方面，在贫困生认定方面，高校应着力于如何加强调查、比较、判断，改进工作方式，如由教职工成立评定小组，听取学生情况后，适当进行调查，而非进行公开“选拔”，这样才能确保助学金发放不还伤害到贫困学生。
文章最后说，由此可见，依托消费大数据“隐性资助”贫困学生，摒弃了“比穷”式伤害，在公平、公正的前提下，不失为一种温暖之举。
|
