然而，蔡英文所谓的“互不隶属”，是指“两国互不隶属”，即“中华民国与中华人民共和国互不隶属”。相比之下，我认为主要有两点不同：第一，相较于李登辉前中期所谓的“两个政权互不隶属”，且两个政权之上存有一中“屋顶”，（不管是否真心）至少在形式上还有致力于统一的表述，而蔡英文所谓的“互不隶属”则是赤裸裸的“两国互不隶属”，既没有一中“屋顶”，也没有未来统一的表述。第二，相较于李登辉的“两国论”，蔡英文的“两国互不隶属论”更加激进。因为李登辉在“国与国关系”之前还加上“特殊的”作为前缀，而蔡英文的“两国论”则是直接的“国与国”关系，是赤裸裸的“台独”告白。通过以上比较，可以清晰地看出，从李登辉时期的“两个政权互不隶属”、“特殊的国与国关系”，到蔡英文的“两国互不隶属”，蔡英文当局在“台独”道路上向前迈进的幅度更大。
中评社：陈水扁在2002年曾提出“一边一国论”，您认为蔡英文的“两国互不隶属论”与陈水扁当年的“台独”论调有什么异同？
王英津：从根本上说，蔡英文的“两国互不隶属论”与陈水扁的“一边一国论”并没有本质区别，都是以《台湾前途决议文》为底版的“台独”论调。但从发布论调的场合来看，两者具有不同。众所周知，陈水扁最早提出“一边一国论”，是在2002年8月3日，他以视频方式出席在日本东京举行的世界台湾同乡会第29届年会时的发言中所抛出，该场合属于非正式场合，且政治敏感性相对较低。然而，蔡英文抛出“两国互不隶属论”的场合则是“双十国庆”这个正式、重大的场合，且政治敏感度颇高。从这一点上说，我认为，蔡英文的“两国互不隶属论”比陈水扁“一边一国论”更具危害性、危险性和挑衅性。
中评社：您认为，蔡英文的“两国互不隶属论”与李登辉、陈水扁的“台独”论调有什么样的内在关联性？
王英津：从“两国互不隶属论”的来龙去脉看，它不是凭空产生的，而是与此前的“（小）中华民国论”、“中华民国台湾论”、“中华民国重生论”、“大陆邻国论”等具有一脉相承性，且早已处于“呼之欲出”状态，她只是选择了今年“双十讲话”这样一个时机，将其合盘抛出而已。
事实上，蔡英文的“两国互不隶属论”是将陈水扁的“一边一国论”、李登辉的“特殊的国与国论”以及民进党的“台湾前途决议文”加以糅合而形成的论述，是赤裸裸的“两国论”。至于部分学者所争论的该“两国论”究竟是“一中一台”抑或“两个中国”，其实并不重要。我个人认为，该“两国论”在形式上是“两个中国”，实质上是“一中一台”，这从蔡英文这些年的理念、政策、行动和话语中就可得以印证。“两国互不隶属论”违背两岸关系的历史、法理和现实，是严重背离一个中国原则的“台独”论调，是对台海现状的重大改变，必遭大陆的反制和严惩。
|
