中美居民收入受到冲击不同，使得双方消费的恢复速度存在很大的差异。美国目前的商品消费和耐用品消费基本恢复到疫情前的水平，而中国8月社会消费品零售总额刚恢复至0.5%，增速比2019年12月仍低7.5个百分点，与疫情前差距甚大。
拆解零售消费可以发现，8月限额以上企业消费品零售总额增速为4.4%，已经恢复到了疫情前的水平，像耐用品的汽车消费已经恢复到了双位数增长，比疫情前还要好。不难理解，对高收入群体而言，疫情更多是让他们放了个大假，疫情过后该怎么消费还怎么消费，汽车、房地产这些针对高收入群体的消费都恢复较快。
相反，低收入群体则是疫情最大的受害者，他们很多从事中低端的服务业（比如餐饮住宿），疫情使得这些行业非常萧条，导致其收入大幅缩水甚至失业，反过来又会限制低端消费。与此对应的是，限额以下的消费仍然是大幅负增长。
可能大家会比较奇怪，央行已经采取了宽松的措施，财政政策也更加积极，为什么低端消费没能受到刺激呢？因为低端消费对收入更为敏感，对利率是比较迟钝的。大家不会为了吃顿饭去贷款，但购车和买房往往需要贷款，对利率就较为敏感了，利率的下降大大地刺激了这类大额的消费。
中国供给端的恢复更快
疫情既会影响经济的需求端，也会影响经济的供给端。疫情会减少人们的收入以及经济活动，从而对需求端产生负面的冲击；另外，疫情期间影响工作的正常运转，经济的供给端也受到较大影响。
从需求端看，国内投资的恢复要好于消费，投资对一系列放松政策较为敏感。正如上面论述的，疫情对低端收入群体产生较大冲击，消费的恢复要慢很多。
从供给端看，中国的供给恢复似乎要比美国好。8月工业同比增长恢复到5.6%，已经接近2019年底疫情前的水平；相反，美国7月工业产值同比仍下降5.4%，比疫情前仍差不少。中国供给端恢复更好主要在于：
其一，中美政策上的差异。美国政策基本上都是采取需求管理，所以他们在需求端的恢复要更快，但是他们缺乏有效的供给端政策。相比较而言，中国在疫情期间既推出了需求刺激政策，也推出了一系列有利于复产复工的供给端措施，使供给得到有效恢复。而且我们的政策辐射面更广，这也是我们在政策上占优势的地方。
其二，中国对疫情的防控更为果断。虽然短期内对经济冲击较大，但控制住疫情后，复产复工才更容易推进。而美国的疫情防控没有那么严，疫情甚至有再度高发的风险，自然会影响供给端的修复。
来源：证券市场周刊 作者: 廖宗魁
|
