中评：气候变化问题是中美目前少数启动合作的领域之一。您认为，中美在气变事务上的合作，能成为新的“乒乓外交”么？
袁征：“乒乓外交”是20世纪70年代初的国际形势下，处于敌对关系下的中美之间的一个重大外交突破，是中美关系中可以大书特书的一笔。但现在包括克里访华和中美在气候变化上的合作，很难发挥这样的作用，毕竟时空已经发生了很大的变化。当年因为有苏联这个共同对手的存在，中美苏大三角若隐若现。那时中苏关系破裂，甚至爆发边界冲突，美方认为如果缓和同中国的关系、联手中国对付苏联，会让美国处在相对有利的位置上。正是中美两国政府有了战略考量，才开展了“乒乓外交”。现今，中国已经直接成了美国的主要战略竞争对手，中美之间没有当年这种战略合作的意图，类似的“乒乓外交”就不可能实现。
不可否认的是，从奥巴马到拜登，民主党的两届政府对气候变化问题格外重视。实际上，气变在美国是一个富有争议的问题，还涉及到党派之争。共和党坚决反对在气候变化问题上做更多承诺，比如特朗普上台后就直接退出《巴黎气候协定》。共和党和美国的大工商阶层关系密切，很多企业界人士都不愿承担这样的国际义务，认为会增加生产成本，使美国产品失去国际竞争力。只有民主党自由派或少数中间派重视气候变化，注重国际多边合作。
现在，美方认为中国是世界上最大的排放国。美方在这个问题上也需要有中国的合作，否则解决气变问题是不可能成功的。然而美国国内有一批人试图“加码”，让中国承担更多的减排义务，以此来增加中国发展的负担。
而对中国来说，中国在巴黎协定中已经做出了明确的承诺，也做出了很大的让步。我们愿意遵守已经做出的承诺，但不愿意再加重负担，因为我们是发展中国家，让步过多，既不公平，也会给发展带来不利的影响，导致生产成本增加。事实上，中国人均排放其实并不高，只是因为有14亿人口，所以排放总量不小。
说到底，就是时代发生了变化，即便中美气变合作会有助于中美关系的稳定，但是难以起到当年“乒乓外交”那样的效应。
四年后，一旦共和党上台，气变还会成为中美合作的一个点吗？我是很怀疑的。因此我的意思是，对于中美气变合作要理性看待：仅仅一个气候变化问题，很难支撑起整个中美关系，甚至有时候它就是一个“调味料”。
|
