然而，这种“打得好”就是实战化训练了吗？
飞行员毕博记忆犹新，一次演练，他和战友驾机轰炸机场跑道，数枚炸弹在平坦的跑道上留下一个个弹坑。评估小组在评估轰炸结果时却没有给出“优秀”。
打得如此之好，为何不是优秀？评估小组发出“三问”：破坏机场这样的目标用什么样的弹种最合适？跑道是不是机场的核心部位？毁伤效果能够持续多久？
战场之问触发了实战化标准之问，大家不再热衷于“脱离实战的精准”。
“现在和以前完全不同，弹药的选择必须与目标的性质相符，打击的方式方法、部位必须与弹药的性能适配。”毕博说，没炸在显眼的地方，并不等于毁伤效果降低了。
为提高毁伤效果，他们集思广益，到弹药厂家和友邻部队收集数据，逐一判别研究；研究验证不同材质、不同坡度、不同高度、不同角度等毁伤细节的影响；每枚实弹、每个架次结束之后，逐一判读飞参，分析数据，总结经验。
|
