|
| 张景森说，北宜高铁不要硬干到底，并喊话赖清德和卓荣泰，不要再被选举绑架。（照片：张景森脸书） |
中评社台北1月12日电／高铁延伸宜兰计划再掀争议，“行政院”前“政务委员”张景森12日发文直言“北宜高铁不要硬干到底”，痛批该案是公共决策失序的典型案例。他也以自己日前完成42公里马拉松为例认为，台北到宜兰高铁站距离仅约4、50公里，根本不适合高铁这类长途运具，却投入高达新台币4千亿元经费，形同“史诗级错误”。
张景森指出，北宜高铁经费从最初评估的900多亿元，一路加码到1，700多亿元，如今甚至可能突破4千亿，但效益评估却愈来愈薄弱。他质疑现行规划显示未来每小时仅1至2班车，假日稍微多开几个班次，通勤族与大台北多数旅客，还是会开车或原有铁路，雪隧一样塞车。而高铁七、八成旅运量都转移自原有国道客运和袭夺自北宜间的铁路。坦言“高铁却足以杀死东部台铁。这种史诗级的错误规划应该会被列入交通运输的教科书。”
张景森12日在脸书以“北宜高铁不要硬干到底”为题发文，并列出9个理由。
一、直铁变高铁，决策错误的源头。北宜高铁延伸案，是一个典型的公共决策失序案例。检视相关文件可以发现，问题的源头其实出在“交通部”。原本规划中的北宜直铁，后来被“交通部”高层径自升级为高铁，似乎认为如此便可一次解决环境争议与行车时间问题，并且作为送给宜兰的一份“大礼包”。
正常的交通专业都知道，这种想法根本行不通！因为高铁功能跟台铁完全不同，北宜之间只有4、50公里，不适合高铁这种长途运具。因此高铁不可能变成台铁的替代方案。另外，将台铁提升为高铁，建设经费势必大幅增加。当时“交通部”技术官僚没有勇气拒绝，只知道奉承迎合上意，巴结长官，于是就开始奉旨规划。
二、苏贞昌的裁示：支持，但有清楚前提，必须要专业评估有效益。
根据“行政院”当时的正式新闻稿及相关新闻报导，时任“行政院长”苏贞昌对于高达1764亿元的建设经费，并非毫无顾虑。因此，他在宜兰听取简报时，对宜兰高铁所作的裁示其实相当明确：这是一项经费超过1700亿元的重大公共建设，必须兼顾专业与民意，做好完整的评估与规划工作，若效益良好，才乐观其成，后来证明1764亿只能买萝卜，根本买不了牛肉。
三、被扭曲的“政策承诺”。苏贞昌前院长这样的裁示无可厚非，态度可说是积极而审慎，清楚揭示支持的前提与条件：尊重民意、专业评估、确认效益。从新闻稿内容也可看见，北宜高铁并非苏前院长主动提出的构想，也不是其政策指示，而是“交通部”提出构想后安排院长听取简报，仅是在特定条件下表示支持。后续推动过程中，“交通部”或其他政治人物却将这样的有条件裁示，操作成既定的“政策承诺”，而且不论后来的评估及规划如何，产生的争议与风险如何，也要强推到底。
四、成本倍增，效益消失。最关键的问题在于，院长所要求的效益评估。从现行的规划报告中，几乎看不出明确的交通效益。从报告书可以看得出来，20年后花了4000亿的宜兰高铁，1小时只开一两班，假日或许多开几班。而每天近万的通勤族及大台北旅客多数都不会坐它，他们仍然开着的小汽车，雪隧一样塞车。而高铁七、八成旅运量都转移自原有“国道”客运和袭夺自北宜间的铁路，高铁却足以杀死东部台铁。这种错误规划应该会被列入交通运输的教科书。
而当年报告的1764亿元经费，如今却暴增至3521亿元以上，甚至可能突破4000亿元。对于一个成本几乎翻倍的计划而言，其原先所谓的成本效益基础，恐怕早已不复存在。
五、草率的简报，误导的方向。如此巨大的经费落差，绝非单纯以“物价上涨”或“细部修正”即可解释，而是当初向“行政院”报告时，在工程规模、技术假设与财务结构上，就存在根本性的错误。过于草率、严重错误的简报内容，直接误导了“行政院”的政策态度。这个简报让“行政院”以为高铁是一件简单容易的事情。而现在他们可能还不知道，高铁已经是一件天文数字而效益甚低的计划。跟当初的简报完全不一样！
六、程序颠倒：该重新评估却没有。如果“交通部”是一个严谨负责的规划机关，当发现经费与原估算天差地远时，就应坦承错误，重新进行可行性与效益评估，甚至主动向“行政院”报告，建议是否撤案或提出替代方案。然而，这样的重新评估并未发生。“交通部”在未完成可行性评估的情况下，便直接进入综合规划与环评程序，仿佛案子已经“不可逆转”。
七、“国发会”的把关失灵。在整个过程中，“国发会”同样难辞其咎。部会在推动自身计划时，本就难以完全客观，“行政院”是否核定重大公共建设，正是仰赖“国发会”的专业审议来把关。
面对经费倍增、效益恶化的高度风险，“国发会”理应提出严格审查与政策警示，检视原方案是否仍具可行性、是否存在替代方案。然而，实际上却未见“国发会”发挥应有功能，使计划在高度争议中持续推进，最终沦为橡皮图章。
八、问题的本质：不是建设，而是治理。政府不是不能推动大型建设，也不是不能投入庞大经费，但前提是必须诚实面对成本、严肃检验效益、选择最佳方案，并对整个决策过程负责。当一个计划已经完全不是当初向“行政院”报告的那个经费，却仍以政策延续或选举承诺为由，拒绝依专业调整，执意将4000亿元投入效益高度可疑的计划，这已不只是理性失灵，而是良知的问题。
九、结语：请让“国家”重大建设回归理性。若连如此等级的重大公共工程，都可以跳过最基本的政策程序，只剩选举与政治考量，那么其他建设的品质更令人忧心。“国家”所付出的代价，将不仅是财政与经济损失，更是人民对政府治理能力的信任流失。
张景森最后表示，高铁从当时提议到现在已经经历第3个院长和第4个部长，目前出来的规划已经没有当时提议的那么简单，且足以看出这项投资巨大但是效益很低，而且有许多可行的替代方案。
张景森也喊话赖清德和卓荣泰发挥大智慧，了解到“交通部”和“国发会”并没有尽责，只知迎合上意，甚至变本加厉，最后可能导致两人做出留名历史的重大错误决定，“希望两位再仔细听听这个案子的报告，谘询更多方正贤良的意见。让“国家”重大建设回归理性，不要再被选举绑架”。 |
