|
| 针对5位大法官排除异议代表全部做判决，蓝委黄健豪提出质疑。（照：黄健豪脸书） |
中评社台北12月22日电／“宪法”法庭12月19日由5名大法官做出《“宪法”诉讼法》修正案“违宪”判决，引发争议。中国国民党“立委”黄健豪表示，如果可以排除，那“中华民国宪法”增修条文还有意义吗？没有任何授权，没有任何民意基础，就定义了5个人代表全部，“真的是自以为神了吧？”
“宪法”法庭此次判决引起两大争议，包括“宪法”法庭是否可绕过新版《“宪诉法”》人数规定自己做出判决？以及大法官现有总额人数应如何计算？在野党对此提出强烈质疑。
黄健豪今天凌晨在脸书发文提出质疑，如果8位大法官，可以用任何理由排除其中3位，只要5位大法官就能做出判决。那“中华民国宪法”增修条文的第5条，“司法院”设大法官十五人”，这句话还有意义吗？
黄健豪指出，大法官是解释“宪法”的人，地位崇高，但从来就不等于“宪法”。现在5位大法官已经自以为是“宪法”本体了，所以不需受到法律约束。但“中华民国宪法”第82条也写明“司法院”及各级法院之组织，以法律定之”，“司法院”及各法院的组成，由法律规范，而法律是“立法院”订的。
黄健豪表示，为什么是“立法院”？因为“立法委员”是人民投票选出来的，其中有32席甚至不是2024年1月的民意了，是2025年7月和8月的民意。“主权”在民、“主权”在民、“主权”在民，“中华民国宪法”第2条“‘中华民国’之‘主权’属于‘国民’全体”，权力来自于人民，选举选出民意代表，受人民委托行使权力、制定法律，这些都是很基础的民主“宪政”概念。
|
