四、威胁与不安全感：民粹主义的对立叙事
1.胁迫台湾vs保卫台湾
捍卫主权是民粹主义政策立场的驱动力。⑱民进党当局利用“中国威胁”强化2300万台湾人民命运共同体的“国家认同”，指责大陆不尊重台湾民意，称“只有台湾人民才能决定自己的未来”。2024年，赖清德先后在520就职演说和“双十”演说中表示，“中华人民共和国无权代表台湾，台湾与中华人民共和国互不隶属”。为了打造保卫台湾的救世主形象，民进党当局将强化防卫、发展不对称战斗力、减少与中国大陆经济依赖的行为包装成“加强台湾的经济与安全韧性，扺御中国大陆军事胁迫”。蔡英文上台后，以“中国威权扩张，捍卫国家安全，确保国家利益”为理由改革兵役制度，恢复1年期的义务役，打造“全民国防体系”。民进党“立委”沈伯洋创立的黑熊学院更是鼓吹中国大陆是台湾的敌人，刻意培养台湾民众的抗中意识。赖清德上台后又成立“全民防卫韧性委员会”，在民进党全代会上直接表示，“我们的责任是团结人民，反对中国吞并，确保国家主权。”
不难发现，民进党当局一直将中国大陆当成假想敌，煽动民众的仇中情绪。具有超凡魅力的领导人被塑造成具有独一无二的品质，只有他们才是人民的救世主。⑲民进党当局一方面在岛内通过转型正义唤起民众对国民党威权统治的恐惧；另一方面渲染“中国威胁”唤起民众对大陆的敌视，将自己打造成岛内唯一爱台的政党。这种对立已经在民众认知层面发挥作用，根据台湾大陆委员会的民调结果，在蔡英文执政时期，过半受访者认为大陆政府对台湾当局和台湾人民不友善。2024年6月，陆委会的另一项民调也显示，65%的受访者认为近年来大陆对台统战、渗透以及介选越来越严重；81.8%的受访者认为应该加强防范渗透行为；55.1%的受访者认为应强化反渗透法。根据民调机构《亚洲晴雨表》的第六波最新数据，75%的受访者认为中国大陆对台湾的影响是负面的。2023年6月，台湾“国防安全民意调查”显示，超过七成的受访者认为中国大陆会持续以武力逼迫台湾。
2.民主灯塔vs威权威胁
民进党当局还将两岸关系带入到意识形态对抗层面，以“民主与专制无法共存”为由否认中国大陆的合法性。在自由国际主义的影响下，民主已经成为一种带有道德性的政治正确。西方政治精英从道德和战略的角度坚信，在世界范围内传播自由民主会产生显着的积极意义，它是保护人权的絶佳方式。同样，自由民主价值观不仅影响了台湾对中国大陆的政治想象，也在台湾的民粹主义运动中发挥作用。在意识形态层面，民进党当局将两岸关系简单地理解为民主与专制的对抗，认为“专制”的中国大陆无法代表民主的台湾，进而否认中国大陆对台湾的主权。2020年，蔡英文在元旦讲话中拒絶“一国两制”台湾方案，认为“民主与威权无法同时存在一个国家”。2024年6月，大陆发布《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》，赖清德在接受采访时表示，“民主不是罪恶，专制才是罪恶，中国大陆没有任何权力可以制裁台湾人民”。
民进党当局还进一步将民主道德化，将民主比喻为一股良善的力量，拔高台湾对于自由民主阵营的价值。蔡英文在2018年的“双十”演说中将台湾比喻为民主的灯塔，“为中国大陆和香港在暗夜中提供了光芒，更照亮了世界”。2021年10月，蔡英文在《外交事务》撰文称，“若台湾沦陷，将是区域和平及民主联盟体系的灾难，也意味着，在当今全球价值竞赛中，威权主义较民主主义占上风”。可见，民进党当局对两岸关系乃至于国际关系的理解具有浓厚的意识形态对抗色彩。民粹主义者认为只有自己才是人民唯一的代言人，而民进党则自怜地以为过去几十年只有他们在为台湾的民主打拼，别人都是反动力量。⑳ 每逢大选，民进党都会泣述其为台湾“民主政治”做过的贡献，以及该党在国民党威权统治时期积极抗争所作出的牺牲，将民主的功劳全部包揽在自己身上。民进党当局“民主VS专制”的叙事在过去否定了国民党的执政合法性，在今天也成为其否定中国大陆对台湾执政合法性的意识形态来源。
3.国际秩序的捍卫者vs国际秩序的破坏者
民进党当局还将两岸的对立关系上升到国际层面，以捍卫国际秩序为理由美化“抗中保台”正当性。民进党上台后，开始亲近美国疏远大陆的“外交”路线，依附美国对华战略叙事，一方面指责中国大陆是国际秩序的破坏者，另一方面又赞扬台湾是坚定的国际秩序捍卫者和区域和平的稳定者，宣扬“Taiwan Can Help”。蔡英文在任期间，大力鼓吹台湾在维护区域稳定和国际秩序方面做出的贡献，妄称“台湾虽然被排除在国际组织之外，仍努力遵守国际规范，台湾扺触了中共的论调，也阻碍了中共称霸区域的野心”。
具体来看，民进党当局把在军事上将发展不对称战力视为台湾维护区域和平的贡献；在经济上将半导体产业视为维护全球供应链安全的贡献；将“新南向政策”视为促进区域繁荣、推动区域发展的贡献；将台湾的民主视为维护自由民主阵营的良善力量；疫情期间，台湾的防疫经验也被包装为对全球公卫的贡献。中国大陆维护国家统一、遏制岛内“台独”分子的举措则被污蔑为区域霸权的象征。赖清德上台后承接蔡英文的话术，多次点名中国大陆“破坏现有国际秩序”，承诺台湾将承担起维护区域和平和国际秩序的责任。总之，关于国际秩序的破坏者和国际秩序的捍卫者的叙事将两岸的对立上升到国际秩序层面，在岛内民众和国际社会心中塑造了一个为了谋求区域霸权而破坏现有国际秩序的大陆形象，台湾因为捍卫现有国际秩序成为了中国大陆的霸凌对象。
民粹主义的敌化叙事围遶着人民与精英的不安全关系组成了一个连贯的故事。在民粹主义的叙事中，精英们本质上是危险的，因为他们威胁着人民，制造不安全感。民进党当局恰好就将台湾人民描绘为被岛内外势力不公正地置于失利状态的群体，将“中国威胁”提升为一种普遍的政治想象，建构台湾人民的集体不安全感。在民进党当局的叙事下，中国大陆成为了台湾“主权”的侵犯者、民主世界的颠覆者、国际秩序的破坏者，中国大陆时刻“威胁”着台湾人民的安危、试图窃取台湾的民主果实和经济成就、剥夺台湾应有的国际地位。民粹主义在构建集体不满情绪方面发挥着关键作用，这种不满情绪有助于人们将自己定位为弱势者，而正是由于这种弱势身份的存在，那些认为受到“当权者”压迫的人们才会认为反对现状是合法的。
另一方面，民进党当局建构的“受害者”身份又与台湾的“悲情意识”产生共鸣。“悲情意识”认为台湾人祖祖辈辈受人欺负，被外来殖民者统治，被祖国抛弃，是“亚细亚的孤儿”。“悲情意识”一直是民进党进行政治动员的有力工具，这种意识的内核也与民粹主义的敌对叙事天然契合，并在情感上强化了这种结构的政治动员效果。在岛内，民进党通过唤醒台湾民众的“悲情意识”，将台湾民众形容为受国民党政治压迫的“受害者”，将自己打造成民主的打拼者和捍卫者，通过强化国民党的原罪论，否定国民党的统治合法性。民进党现在又将这一思路套用在中国大陆身上，一边强调台湾民主之路的艰辛和不易，一边又将中国大陆视为“威权专制”的象征。民进党当局制造的“中国威胁”再一次唤醒了台湾的悲情心态，受到“悲情意识”的影响，“台独”势力获得生存空间，追求独立被合理化为谋求生存的自救行为，追求“台独”的民进党也就成为了台湾民众唯一的代言人。
结语
民粹主义的“弱者”身份是主观建构的过程，处于相对优势的特权群体也可以诉诸民粹主义话语建构弱势身份，以实现特定的政治目的。台湾民众曾拥有高于大陆的优越感与自信心，认为台湾在经济水平、政治制度、生活方式、人文素质等方面普遍优于大陆。面对中国大陆的全面赶超，部分台湾群体出现认知失调。作为回应，部分人沉浸在民进党当局包裹的信息茧房之中，不愿意承认台湾优越地位的丧失。另一部分人则将台湾优越感的下滑归结为中国大陆的崛起。民进党当局的“中国威胁”叙事就迎合了这种趋势。台湾优越感下降和“中国威胁”叙事共同建构起台湾的“弱势”身份，这一弱势身份又与台湾独有的“悲情意识”产生共鸣，台湾版本的“特权民粹主义”由此产生。
民进党当局的“特权民粹主义”将政治想象具体化，将善恶之争简单化，构建了一个摩尼教式的二元对立敌人。每当民进党当局做出出格举动，中国大陆都会进行相应的反制措施，两岸对立和敌对也愈加严重，最终引起国际社会的高度关注和对台湾的同情。民进党当局实际上是通过卖惨进行政治讹诈，以此获得更多的政治资本。民进党当局不顾台湾民众福祉安危，刻意渲染“中国威胁”以加强自身执政合法性的拙劣行径无益于台海稳定，更为祖国和平统一设下障碍。随着越来越多的台湾青年来到大陆就业、就学，台湾人民会慢慢地走出信息茧房和同温层，重新审视两岸关系，民进党当局的“反中”民粹主义叙事也会不攻自破。
注释：
①Mudde, Cas. "The Populist Zeitgeist: Government and Opposition." Government and Opposition (2004): 543-563.
②Hawkins, Kirk A. "Is Chávez populist? Measuring populist discourse in comparative perspective." Comparative political studies 42.8 (2009): 1040-1067.pp.1044.
③De Cleen, Benjamin, and Juan Alberto Ruiz Casado. "Populism of the privileged: On the use of underdog identities by comparatively privileged groups." Political Studies 72.3 (2024): 1005-1025.
④Mols, Frank, and Jolanda Jetten. "Explaining the appeal of populist right‐wing parties in times of economic prosperity." Political Psychology 37.2 (2016): 275-292.
⑤Bonikowski, B. 2017. Ethno-nationalist populism and the mobilization of collective resentment. The British Journal of Sociology 68 (S1): 181–213.
⑥Homolar, Alexandra, and Juan Alberto Ruiz Casado. "Imaginaries of trauma and victimhood: The role of the ‘China threat’in Trump’s populism of the privileged." The British Journal of Politics and International Relations (2024).
⑦Ruiz Casado, Juan Alberto. "When “the people” of populism is constructed by the relatively privileged: the case of Catalan secessionism." Comparative European Politics 22.2 (2024): 153-169.pp.160.
⑧李登辉：《新·台湾的主张》，2015年出版，远足文化事业股份有限公司。
⑨Lee, Sook Jong, Chin-en Wu, and Kaustuv Kanti Bandyopadhyay. Populism in Asian democracies: Features, structures, and impacts. Vol. 1. Brill, 2021.pp.34.
⑩王先伟、孙云：《台湾地区青年对中国大陆的认知失调及其调试机制研究》，《台海研究》，2022年第1期，第21页。
⑪ABS：https://www.asianbarometer.org/
⑫中华人民共和国商务部：《关于就台湾地区对大陆贸易限制措施进行贸易壁垒调查的最终结论》，2023年4月12日。
⑬中华人民共和国国务院台湾事务办公室：《台湾问题与新时代中国统一事业》，2022年。
⑭沈惠平：《试析部分台湾民众的“反中”情绪》，《台湾研究集刊》，2016年第6期，第51页。
⑮Charlton, Guy C., and Yayut Yi-shiuan Chen. "Taiwanese populism in the shadow of China 1." The Routledge Handbook of Populism in the Asia Pacific. Routledge India, 2024. 343-356.pp.346.
⑯[德]扬-维纳尔·米勒着，钱静远译：《什么是民粹主义》，译林出版社，2020年，第42页。
⑰邓小冬：《试析当前台湾的“反中”民粹主义思潮》，《台湾研究》，2022年第1期，第59页。
⑱Bonansinga, Donatella. “‘A threat to us’: The interplay of insecurity and enmity narratives in left-wing populism.” The British journal of politics and international relations 24.3 (2022): 511-525.pp.520.
⑲佟德志：《解读民粹主义》，《国际政治研究》，2020年第2期。
⑳林红：《民粹主义在台湾：对抗的政治与焦虑的社会》，《台湾研究》，2019年第4期，第14页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年2月号，总第326期，P48-55） |
