中评社北京11月23日电／网评：负责任传媒绝不应公然美化罪犯
“35＋颠覆政权案”日前判刑，45名被告当中的“首要分子”戴耀廷被判囚10年，其余被告判刑4年2个月至7年9个月不等。
“35＋颠覆政权案”本质上是一场有计划、有组织、有预谋的颠覆政权行动，通过瘫痪立法会以达到颠覆夺权目的，这样的行为怎可能如一些被告所说是基本法所容许？法庭的判决表明被告已经干犯了香港国安法第二十二条“颠覆国家政权”罪，其行为是犯法，被告们都是戴罪之身，这是案件的核心事实。然而，一些媒体或因为自身的政治立场，或因为其他目的，对于“35＋颠覆政权案”报导立场极为偏颇，故意营造悲情，将违法行为说成是“争取民主”，把险恶用心的罪犯美化为“英雄”，这是严重违反传媒操守和道德。
传媒有立场不足为奇，但在报导上必须客观中立，在大是大非问题上需要紧守底线。香港是法治社会，法治就是香港的底线，犯法就是犯法，更何况是意图颠覆政权，危害国家安全和香港安全的行为？负责任的传媒怎能同情甚至视之作“英雄事迹”，对于煽动参与违法行为的罪犯，怎可能美化为“英雄”？这样的传媒操守何在、底线何在？
荒谬地营造罪犯“英雄人设”
法庭对于“35＋颠覆政权案”的判决，独立专业，没有因为外部势力的干预施压而退让，裁决专业公正合理，充分彰显香港法庭的司法独立。案件审理长逾一百天，其间控方提供了大量的证据，而辩方亦有充足的机会辩护。整个聆讯过程公开、透明、公正，法庭最终的判决亦具有坚实的法理依据，定罪与量刑理由充分，充分体现出普通法的原则，既有力维护了国家安全，亦捍卫了香港的法治精神，真正体现香港的司法优势。
固然，对于判决不同的人自然有不同看法，但令人侧目的是，在报导“35＋颠覆政权案”时一些媒体却立场先行，阴阳怪气，这体现在对于案中被告和行为的偏颇报导上，例如在报导判决时故意用上市民“冒雨旁听”，泪眼婆娑以至呼天抢地的照片，仿佛案中的被告是受到莫大的冤情，但其实这些主要是“反对派”支持者，并非什么普通市民。
在报导的行文之间，一些传媒更故意制造悲情，夸大判刑，强调法庭拒绝接纳有关罪行“不会实现”而减刑，意指法庭判罚并没有理据。法庭判决是重判或轻判各有看法，但法官在判词中亦已经清楚列出量刑依据，一切有根有据，一些传媒在报导时故意制造所谓“重判”的观感，显然是有意挑拨，居心不良。
|
