这些算是正常新闻报导或评论吗？至少可以肯定，《华尔街日报》一定不会，亦不敢刊登煽动冲击国会山庄的文章。以至几个月前美国大学发生的反战示威，《华尔街日报》怎么从不发布支持学生、反对州警暴力清场这类“政府不喜欢的内容”？当然是因为其心知肚明，新闻自由并非绝对。欧洲人权法院对新闻自由的判例，亦指出即使是报导涉及备受公众关注的重要议题，也不享有完全不受限制的言论自由。就在不久前，英国一名记者亦因涉嫌违反英国《恐怖主义法》而被捕。
《立场》的问题在于其既不中立也不客观，只是打着“民主人权”的旗号，肆意抹黑中央及特区政府，煽动社会无止尽的仇恨，完全违反传媒行业须以准确事实为基础、提供准确可靠资讯的最高原则。因此，“立法新闻案”与新闻自由根本没有丁点关系，如果打击假新闻、假资讯都算打压新闻自由的话，那恐怕全世界根本没有一个地方拥有新闻自由。
香港真实的新闻自由状况究竟如何？从数据上，香港国安法颁布实施后，本地、内地和海外传媒机构的注册数量不减反增；在法律上，特区政府也从没禁止过任何人、任何媒体批评政府，这不单在《刑事罪行条例》和《维护国家安全条例》中作出了保障，列明指出政府措施、宪制、法例或司法上的错误，目的在于矫正错误或缺点，并不构成煽动意图。
特区政府不会被“制裁”吓倒
在最近一些政策议题上，比如垃圾收费、性教育教材，不管是媒体还是社会各界都不乏强烈的反对意见。个中区别，在于《立场》的文章并非基于事实作出的评论或批评，而是单方面的抹黑和诋毁；反对垃圾收费、性教育教材等政策，则是在客观理性的基础下自由发表不同观点和意见。
|
