|
| 台“法务部”外观。（中评社 资料照） |
中评社台北4月24日电／王信福等37名死囚认为死刑违反“宪法”平等权、生存权、比例原则，声请法规范“宪法”审查。“宪法”法庭23日召开言词辩论庭，邀集死囚诉讼代理人、“法务部”及专家学者陈述意见，讨论死刑是否违宪。对于“法务部”提出多数民众反对废死，大法官詹森林则对此疑问，只要跟民意有关，就绝对要和民意妥协？。
长期以来的民调都显示，台湾民意支持保留死刑的都在约8成左右。“中研院”在1990年做的社会意向调查指出，有75%民众反废死，仅9%支持废死，时至今日30多年过去，趋势都未变；2022年启思民本基金会民调显示，86.9%反废死，仅12.4%支持废死；2023年ETtoday民调则显示，73.5%反废死，21.8%废死，近35年来台湾民众对死刑存废问题的趋势相差不大，有固定7至8成左右的民意反废死。
“宪法”法庭23日审理死刑是否违宪案，进行言词辩论。“法务部”检察司司长郭永发指出，死刑制度是长期宪政秩序认可的，并且鉴于目前的宪政秩序及社会法价值未改变，多数民众反对废除死刑，加上时空环境无改变，因此“宪法”法庭应维持死刑合宪。
詹森林质疑，为何在死刑议题上，“法务部”一直希望“宪法”法庭要让步？以民意反对修法？难道大法官不能与民意有冲突？绝对要和民意妥协，而舍弃大法官所认为的“宪法”价值？詹森林则用同婚、通奸除罪过去被多数反对，大法官仍做出违宪的解释来举例。他强调，在和民意有冲突或是意见相反的情况下，大法官或“宪法”法庭可以向民众阐述“宪法”价值。
对此，郭永发表示，同婚议题是法益问题，且恋爱属于个人自由，通奸除罪则是侵害配偶权，与死刑存废涉及“国家”刑事政策，完全无法相互比较。
|
