|
| 图片来源：大公报 |
中评社香港7月16日电／据大公报报导，申诉专员就房屋署逾五千个“长者住屋”及“改建一人单位”，出现长期大量空置的问题，发表详尽的主动调查报告。笔者详阅报告，认为在社会房屋资源严重短缺的情况下，政府可考虑多元利用这些单位或房间。
一、辟作残疾人士公屋
现时房署有逾千残疾租户，他们分布在不同屋邨中，生活环境与一般租户无异，故此遇到蛮多不便之处。例如在屋邨的公共场所，弱视或轮椅户可能受“电梯维修”影响而无法外出采购食物和生活必需品；而在单位内部，虽然房署毋须伤健租户提交物理治疗师或医生证明，就会免费帮他们在浴室加装扶手或设置淋浴间，但这些配套远比“长者住屋”少。
在二型及三型设计“长者住屋”，政府设有24小时福利员照顾服务，除负责日常管理工作外，亦会主动瞭解租户的需要，及时提供协助。“长者住屋”内拢设计完备，包括设有伤残人士专用厕所、配备特大轻触式灯掣、推杆式冷热水龙头、平安钟、烟雾热力探测器、消防花洒系统、在单位入口设置斜道、扩阔浴室门口、设有高度较低的灶台和洗涤盆、在适当地面位置铺设防滑地砖、将浴缸改为淋浴间、在浴室加设扶手、加高露台地面至与客厅一致等，不单只适合长者，亦同样是伤健朋友的福音，可为他们编配“长者住屋”，增添生活便利。
二、辟作妇幼庇护“安全屋”
近年家暴数字呈上升趋势，社会福利署数字显示，2021年伤害儿童、配偶、同居情侣的个案总数为4082宗，较2020年的3541宗升了一成半，其中逾八成受害人为女性。
家暴受害人第一时间当然要逃离施暴者，故此为她们提供安全居所至关重要。但政府及社福的庇护宿舍宿位并不多，而且住宿期较短，一般最短仅为两周，最长也不过是3个月，不足以令心灵受创的妇女及孩子走出阴影，完全摆脱施暴者的纠缠，及远离其他亲友不断劝说的烦扰。＜nextpage＞
事实上，她们并不特别注重生活环境，例如独立厨厕，她们需要的“安全屋”是无人知晓的全新环境，不再受骚扰或暴力对待，又不会常见到社工或其他受害人而感到自己很“特殊”，然后安心住上一年半载，修补创伤，继而重启生活新篇章“再出发”。多年来均有社福界人士在立法会发声，希望当局为在庇护中心或危机中心已超出入住限期、但又暂未能获得长远房屋安排的无助妇幼，暂迁入过渡类居所，故此“长者住屋”明显非常适合她们。
三、辟作社署辅助宿舍
香港照顾者压力爆煲的问题，早已引发全社会关注。社署及社福辅助宿舍的宿位非常有限，有需要人士要等颇长轮候期才能入住，于是照顾者只能终年背负重担，得不到喘息的机会。
事实上，“长者住屋”建筑设计非常适合群居，有不少公用空间及设施，包括中央大堂、活动室、阳台、休息室、厨房、饭厅及紧急广播系统。政府大可将一些多单位空置的“长者住屋”改建为辅助宿舍，笔者翻查社署名单，发现不少辅助宿舍只不过是廿多个宿位而已，将“长者住屋”改建再应用，明显对改善现状助益很大。
四、为挤迫调遣户提供喘息空间
香港地少人多，居所挤迫，不少家庭矛盾就是因空间不足、噪音问题而造成摩擦。公屋挤迫户大多都是因为年轻一代结婚甚至生儿而须申请更大单位，也有邻舍关系不谐、噪音积怨而需要申请调迁的个案。
奈何房署最少须数月时间处理申请，其后拣楼更须时，所以调迁过程动辄以年计。若能让申请家庭的部分成员到空置的“长者住屋”住住先，让这些已经紧绷的家庭有个放松的空间，既可避免发生伦常或邻舍惨剧的机率，亦能推动整体社会的精神健康，何乐而不为？＜nextpage＞
五、减低疑难户迁出抗拒心理
如何加快公屋单位的流转，加快上楼，是社会关注的问题。申诉专员报告第5．18－5．19点亦指出，因须共用厨厕，过去五年每年均有过千宗获编配“长者住屋”、但轮候册申请人最终拒绝接受配屋安排的个案，足见隐私度较低的“长者住屋”并不受欢迎。
然而，这并不代表“长者住屋”应长年空置，有的更空置逾十年。房署应灵活运用，将“长者住屋”当成各类“疑难户”的中转站。“疑难户”包括富户、违反屋邨管理扣分制的租户、丢空及未经认可人士入住单位、长期欠租的租户、涉刑事案件的租户（例如赌博、藏有危险药物、藏有未完税香烟等）。
当然，褫夺公屋户籍不是小事。根据香港法例第283章《房屋条例》第20（1）条，住户可于迁出通知书发出日期后起计15天内向由行政长官委任的房屋上诉委员会提出上诉。上诉审裁小组可确认、修订、终止或取消迁出通知书。无论在上诉期间或最终迁出令发出后，房署可允许“疑难户”暂住在“长者住屋”一段时间，给予宽限期容许他们寻觅适当居所，这样就能减低“疑难户”的抗拒心理。
六、为绿表中签者提供中转站
另一个适合在“长者住屋”进行中转的，是绿表中签者。现时规定是他们在签订所购居屋的转让契据后，须即时向房委会递交“迁出通知书”，并在60天内搬离公屋单位。但普遍来说装修工程延误难以避免，这些准业主此时可向房屋署申请不多于30天的延期居留，但期间须付三倍租金。
故此民间一直希望房署放宽90天公屋单位迁出期限至120天，并且放宽延租期间的三倍租金政策，免对准业主造成“三倍租”及“须供楼”的双重经济压力。笔者建议，何不让他们迁往“长者住屋”，容许以原租金暂住120天，无论是住人还是存放家俬电器杂物，让准业主有个喘停空间。同时因为有了中转站，这些绿表中签者就更能够在“迁出通知书”后60天内交回原有公屋单位，加快资源流转。＜nextpage＞
七、不宜重建免影响通风采光
申诉专员报告3．24提到重建二型设计“长者住屋”所处的服务设施大楼，以便更有效使用有关土地。房署基于楼龄不高、原有大楼内社福机构须重置、受限于地积比率等因素，认为并不可行。
笔者实地走访数个有二型设计“长者住屋”的公共屋邨，发现长者屋所在的大楼一般位于屋邨中央位置，楼层较其他公屋楼宇少三分之二，对整个屋邨的通风起到重要作用，若改建恐怕影响原有的屋邨建筑布局，令住户可享有的自然风及光线减少，不利于环保节能的考虑。
八、长者住屋不适合改过渡屋
申诉专员报告5．22亦提到，能否将空置的二型及三型设计“长者住屋”以过渡性房屋的形式出租给过渡房屋申请人，笔者认同房署反对的理据，确实公屋与过渡房屋的审批准则并不相符，而且公屋是解决居住困难的长远方式，并非临时性质。同时，空置的“长者住屋”单位零星分散于各屋邨，若让社福“入场”参与编配及管理，确会造成不必要的混乱。举例，若同一楼层某些单位属房委会租户，须遵守“扣分制”的规矩，某些单位由社福分配予过渡屋申请人，跟的是社福的营运模式，无疑增加行政成本，而到时分分钟连楼层的垃圾桶都要分两个，实在费时失事，不符合经济效益。
九、为降低公屋空置率订立KPI
今日行政长官李家超表示，整体满意政府各部门人员落实关键绩效指标（KPI）的表现，打算每年都公布KPI进度。然而，笔者参看行政长官在去年施政报告设立的110项关键绩效指标（KPI），未有设立KPI来降低“公屋空置率”，当局不如订一个低空置率的百分比，让公务员工作目标更清晰，加快工作反应，聚焦问题核心，全力向这个低空置率的KPI迈进！事实上，今年刚好成立50年的房委会在分配公共房屋资源方面，早已累积了半个世纪的经验，自然能够想到各种可行途径降低各类公屋的空置率，并不限于“长者住屋”。＜nextpage＞
十、智能家居技术优化长者住屋
无疑，香港正步入老龄化社会，政府数字显示，截至2022年3月31日，全长者户的数目约为房委会全港公屋租户的22％。设立“长者住屋”的初衷是让长者们长期保持活力，既能自行煮食洗漱维持生活自理能力，又能与同住者守望相助，闲暇时在活动室与其他老友记同乐，有需要时更能得到福利员的关怀支援。如此一来，整体社会的公共医疗及安老成本都能降低。
基层长者为香港的繁荣贡献大半生，总不能一说起养老，就是“北望大湾区”、“广东计划”、“福建计划”，未来政策研究方向应是如何做好本地安老，优化租金低廉的公营“长者住屋”，在提高私隐度设立独立厨厕的同时，参考房协“长者安居乐”的长者友善居所设计，以及坊间供不应求的私人营运退休社区，加添AI元素，在智能家居、紧急支援、医疗保健、辅助护理、消闲活动等各方面让基层长者享受更丰盛的退休生活，感谢他们的半生操劳！ |
