鉴于反垄断法的目的是保护公平和自由竞争，反对限制竞争，反垄断法在中国统一大市场的建设中毫无疑问起着保驾护航的重要作用。反垄断法不仅反对企业的限制竞争，包括垄断协议、滥用市场支配地位和过大规模的经营者集中，而且还反对行政机关滥用行政权力排除限制竞争的行为，包括（1）强制交易；（2）妨碍商品和要素的自由流通；（3）排斥或者限制外地经营者参加本地招投标活动；（4）限制外地资本流入本地市场；（4）强制经营者从事反垄断法禁止的限制竞争行为；（5）制定含有排除、限制竞争内容的规定。反垄断法修订后还明确行政机关不得通过与经营者签订合作协议、备忘录等方式，妨碍其他经营者进入相关市场或者对其他经营者实行不平等待遇，排除、限制竞争。反垄断法还引进了公平竞争审查制度,规定“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在制定涉及市场主体经济活动的规定时，应当进行公平竞争审查。”鉴于公平竞争审查成为行政机关出台涉及市场主体经营活动的规章制度必须进行的法律程序，这就进一步将政府的行政权力装进制度的笼子里，从而有助于进一步开放市场和建立全国统一大市场。
三、构建统一大市场要切实强化竞争政策基础地位
文章指出，反垄断法在全国统一大市场的建设中发挥着重要作用，但其作用具有局限性。这是因为中国当前仍处于经济体制完善过程中，旧体制下的行政性限制竞争仍然比较严重，尤其表现在政府对企业的差别待遇和地区之间的市场分割上。企业间差别待遇主要表现在企业的所有制方面。即一方面，国有企业仍然存在各种各样的行政隶属关系，这会严重影响它们的经营自主权；另一方面，民营经济在市场准入、资质审查、经营活动等很多方面仍然存在制度性障碍，即公平竞争审查制度强调的各种所有制经济“权利平等、机会平等、规则平等”还没有很好地落在实处。地区之间的市场分割主要表现为中国迄今仍然按照行政区划组织和管理经济，地方保护主义仍然是各地区之间市场分割的主要症结。例如，武汉的出租车是富康或雪铁龙，上海的出租车是大众，广州的出租车是广汽。各地方政府出台的新能源车补贴制度也大多存在地方保护。
鉴于市场有效竞争至少需要两个前提条件，一是独立的市场主体，二是保护公平和自由竞争的规则。因此祗有当政府的经济政策仅在宏观上发生作用，即既不偏爱某些企业而排斥其他企业，也不偏爱某些地区而排斥其他地区，中国才能真正建立全国统一的大市场。另一方面，不管过去、现在还是在将来，与企业的限制竞争相比，政府的限制竞争不仅对市场竞争的影响要大得多,而且纠正的难度也很大。例如，地方官员的提拔和晋升如果与其所在地的GDP有着密切联系，公平竞争审查制度要求地方官员完全消除地方保护就不具有很大的现实性。简言之，考虑到打破地方保护和市场分割是打通制约国内经济大循环的关键性堵点，反垄断法虽然发挥着重要的作用，但打通这些堵点不是一部反垄断法能够奏效的。
党的二十大报告指出，全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。必须更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家。反垄断法作为一部标志中国经济体制性质和中国资源配置基本方式的重要法律制度，它反对行政垄断和推进公平竞争审查的规定应当得到认真贯彻和执行。为了切实打通国内经济大循环的堵点，我们还需要深化经济体制改革，充分发挥竞争政策基础作用，进一步处理好政府和市场的关系，即充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用。
|
