同样道理，早在香港国安法制定之初，已清楚订明了香港国安委的设立、成员及职责，当中包括其作出决定的权力，可见今次释法并不如梅儒瑞所言，扩大了国安委的权力，而是纯粹重申香港国安法第十四条赋予国安委的职责，并且述明法院如遇有应当取得特首证明书的情况，而又在取得证明书前已作裁决，国安委便可为此作出相关判断和决定。
至于梅儒瑞宣称国安委作出影响法院案件的决定，缺乏司法机构监管，便会破坏本港司法独立，更是纯属污蔑。事实上，即使撇开香港国安法第十四条的规定不论，《入境条例》第十一条本来已有条文，授权行政长官可以发出命令，随时更改任何入境者的逗留条件或逗留期限。是故，香港国安法第十四条只是让国安委在履行职责时，发现某一人的入境将会造成国安隐患，或者损害本港及国家利益，便可透过作出决定，指示入境事务处行使本地法例所赋予的入境审批权。这一入境审批权的行使本身，跟法院是否批准对方代表某个国安法被告人出庭，有可能是完全没有关系。
退一步而言，即使有人认为，只要法院批准某名外地律师参与诉讼之后，对方未能来港出庭，便是所谓的案件受到影响，但司法独立其实是指：香港在基本法第八十五条保障下，法院独立进行审判，不受任何干涉，司法人员履行审判职责的行为不受法律追究，而非指法院作出的判决，最终能否被有效执行。况且，即使早前选定的黎智英外地律师，在释法后最终未能来港，对方仍可享有聘请本地执业律师的权利，而他的案件最终是否罪成，还须交由法院裁决，可见所谓司法独立受损一说，不过是纯属污蔑而已。 |
