但是,更多的声音还是认为巴育8年之期已至,理应立刻去职。他们主要的依据是,宪法起草者之所以做出这一规定,其目的是“防止某些人士担任总理时间过长而引发对权力的垄断,从而可能引起政治矛盾”。而巴育如果继续担任总理,必然会引起国家权力被他垄断,政治矛盾将更为激烈。
巴育的总理生涯还剩多少时间?
具有“控诉家”之称的席素万·占亚8月5日向国家巡查总署提交诉状,并提请巡查总署向宪法法院起诉巴育八年任期将满,应于8月23日终止履行总理职责,直至宪法法院作出最终裁定。但巡查总署8月17日驳回他的控诉,理由是:席素万希望国家巡查总署就政治人士的资格问题进行审查,而2017年宪法第170条第3款授权选举委员会或者参众两院中任何一院十分之一议员联名提请本院议长向宪法法院提交诉状,因此该事宜并非本机构之职责。
8月17日,反对党联盟171名议员联名上书议长川·立派,通过他向宪法法院就巴育8年大限一事提起诉讼。8月22日,川·立派签名后遣人将诉状呈递至宪法法院,宪法法院已经受理此案。
8月20至21日,泰国8所知名大学联合8家主流媒体开展了名为“人民之声”的民意调查,共有374063人参加了投票,其中93.17%的民众投票表达了“巴育不应该再担任总理”的观点,仅有6.83%的民众认为“巴育应该继续担任总理”。
此外,反政府年轻团体领袖彩虹、原红衫军领袖乍都蓬等人分别举行了声势浩大的活动,号召选民们走上街头,以实际行动反对巴育继续担任总理,要求他立刻下台。他们表示,一旦宪法法院作出不公裁决,判巴育可继续任职,他们将发动民众,坚决抵制。他们向宪法法院提出明确要求,不管需要多长时间用于案件审查与内部商讨,但应该第一时间要求巴育停止履行总理职责。
|