中评社北京2月7日电／据大公报报道，因为疫情，笔者被封闭在家里过了一个寒冷的春节。正好有机会多思考一下宏观经济的走势，为接下来的投资缕清脉络。
当前中美经济竞争如火如荼，并非全是坏事。市场经济要的就是竞争，在竞争压力下，厂商们削尖了脑袋节省成本、推陈出新，满足消费者物美价廉的需求。在世界经济中，竞争从来不仅仅是厂商们的责任，而是“政府＋厂商”的共同努力。这一点，美国人也很诚实地承认了。他们一方面打压华为为代表的中国高科技企业，另外一方面推出基础设施建设计划和芯片制造振兴计划，其实就是一种美国版的“产业政策”，与德国“工业4.0”、“中国制造2025”并没有什么本质上的不同，不同的是适应各国自己文化制度的细节。
那么为了实施这些产业计划和财政刺激计划，中美双方的政府能力又有什么区别呢？回溯十年前的世界金融危机，当时的中国政府也一下子推出了经济刺激计划，四万亿的巨大投入，稳定了岌岌可危的经济增长率，但也造成了巨大的债务压力和银行坏账。导致接下来的十年，政府一直在财政扩张刺激政策前犹豫。
其实，市场竞争是一个优胜劣汰的相对比较过程。笔者个头高不高，要看和谁比，和姚明比我当然是个不折不扣的矮子，但与幼儿园小朋友比呢？2008年的时候，美国的GDP是大约15万亿美元，国债余额却只有10万亿美元左右，两者相比，国债余额占GDP的比重不过是三分之二。到了2021年，美国国债突破30万亿美元，而GDP总量只有23万亿美元，上述比重已经增长到了130%，翻了差不多整整一倍。而中国呢？这几年来其实一直在去杠杆，也就是压缩债务余额，建立地方政府的债务纪律。此前无论中央还是地方，负债一律中央兜底的情况在慢慢改变，截至2020年底，中央债务（国债）为20.9万亿元（人民币，下同），而地方债务余额（国家统计局没有查到确切数据，笔者通过政府收支差额和中央债务推算出来）达12.6万亿元，占了整个国家债务差不多40%。这样一来，和美国同口径的国债占GDP比重，就只有21%左右，与美国的130%相比简直是幼儿园小朋友和姚明比身高。所以说，如果中国都还不敢推行财政刺激的话，这个世界还有谁敢呢？ |
