调查的问题主要是当事人的政治态度。完成调查可以得到300港元劳务费的承诺。如果参与者被分到对照组，那么他们不会受到任何干预；受试者被分到实验组，为“科学”做出贡献，提供350港元的报酬。
论文的结论是，在一场政治运动中，参加一场抗议的激励措施会增加随后抗议活动的出席率；一次性激励性动员会产生积极后果，而社交网路层面的动员对于持续的政治参与非常重要。
在该论文2019年版本的附录部分，还有论文作者们为香港学生“量身定制”的问卷，其中还有建议受访学生将报酬捐献给“香港众志”的内容。
研究人员辩称，“我们也在实验干预前获得了香港科技大学伦理委员会的批准。在我们进行实验干预两年多后，2019年11月28日，香港科技大学伦理委员会致信我们，要求我们删除引用香港科技大学伦理批准我们研究的文献。他们认为，我们的研究超出了提案所批准的范围。我们在回信中明确拒绝了科大的要求。我们没有偏离科大批准的拟议研究。我们预先提交了关于这项研究的所有相关资讯，我们没有收到任何对我们的提案进行修改的请求。此外，我们精确地执行了委员会批准的研究。”
社科院美国研究所研究员吕祥就指出，类似的论文，如果用于美国国内政治研究，是不会被允许发表的，因为这篇文章中涉及到社会整体的一些数据，属于国家安全的范畴，理应对应严格的法律法规。
本网正在查询香港科技大学有关部门，截至发稿时，尚未回覆。
|
