新京报：你如何评价这场辩论？
赵全胜：相比于第一场总统辩论，这场辩论回归了正常，这包括议题正常、讨论正常、提问也正常。也可以说回归了美国政治中关于政治辩论的传统，即允许不同意见、允许对方说话。
从内容上来看，这场辩论整体上重内政、轻外交，几乎90%以上的时间都是在讨论疫情、移民、种族、经济、医保、气候变化等内政问题，虽然有提到中国、俄罗斯、朝鲜等国家，但都未将其作为重点去进行讨论。这一点显示，美国老百姓最关注的仍然是国内问题，不算意外。
刘卫东：整体上而言，这场辩论要比第一次辩论质量高，更像是一场正规的辩论，双方都遵循了规则，也都能充分表达自己的观点。但换个角度来看，这场辩论也就是按部就班、中规中矩地进行，没有太多的亮点。
就议题而言，主持人选择的这些话题显然都是对拜登更有利的。譬如在疫情问题上，特朗普几乎没有还手之力，而美国家庭、领导力几个议题又是和新冠疫情相关的。特朗普本人希望谈法律与安全，但在种族问题的讨论中也没有很出彩的表现。
新京报：这场辩论你印象最深刻的是什么？
刘卫东：说实话我对他们的肢体语言印象比较深。我观察到，特朗普在发言时经常左右手分别朝左右方向拉开，就像在拉手风琴一样；拜登的肢体语言相对少一些，手可能偶尔会上下点一下。从面部表情来看，特朗普在拜登讲话时很多时候会昂着头，比较不屑；拜登则经常无奈微笑、轻轻摇头。
|
