北京行政学院教授金国坤告诉南都，从依法行政角度来说，榆林当地市场监管部门的处罚是有明确法律根据的，食品安全法规定，货值不到一万元至少罚款五万元，也就是说罚款的起点就是五万元。
但金国坤也指出，按照行政处罚法的基本原则，处罚应该和违法行为的性质、情节、危害程度，主观过错相一致，也就是“过罚相当”，罗某夫妇销售5斤超标芹菜的行为属较轻微的违法行为，处以6.6万元罚款确属“过罚不当”。
行政处罚法第33条第1款规定了轻微违法不予行政处罚制度，即违法行为轻微幷及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微幷及时改正的，可以不予行政处罚。罗某夫妇销售5斤超标芹菜属轻微违法行为，是否可以不予处罚？
“按照行政处罚法的规定，轻微违法行为不予行政处罚的前提是及时改正，但超标芹菜已经卖出没有办法收回，即无法进行改正，也不能适用不予处罚制度。”金国坤建议，行政处罚法修改时，可以考虑到一些无法改正的特殊案件，让不予处罚制度能更好适用。
此外，金国坤还建议，各个地方应在行政处罚法框架下，及时制定行政处罚裁量基准，在法定处罚范围以内作出具体规定，以统一行政执法尺度，避免“类案不同罚”。
基层执法人员如何走出执法两难？
察时局关注到，上述“卖5斤超标芹菜被罚6.6万元”的案例幷非个案。今年3月，陕西铜川新区某煎饼店购进一瓶芥末油，单价5元，用于制作铁板烧汁茄子。市场监管部门检查时发现该芥末油未标明生产日期，该店采购时未查验供货者的许可证和合格证明文件，认定违法所得1.6元，罚款5000元。 |
