日前，有媒体报道，有过大病筹款经历的求助者在发布筹款后不久便接到不少自称是“职业筹款推广人”的推广邀约。对方允诺“日筹千元”，但要收取五成以上的酬金作为“服务费”。这些筹款推广人主要通过网络物色求助者，而患病的儿童因更容易引发同情，成为他们的主要目标。一些筹款推广人称，首选目标是年龄5岁以内，最大不超过8岁的患者。
职业筹款推广人，本质是连接爱心人士和求助者的中介或地推，或因求助者缺乏直接沟通爱心人士的渠道，或因求助者自身缺少相关媒介技能，或因求助者自身时间有限，由此产生相应的需求，幷催生了职业筹款推广人这一灰色职业。从媒体报道来看，职业筹款人的主要工作是建立渠道，制定相关精准投放思路——“业主群、宝妈群、老板群最好跑，我们都是给小孩筹款，他们容易感同身受。”而正因为求助者等不起，所以在职业筹款推广人高额的抽佣比例面前，他们缺乏议价能力，只要有钱就行。
毫无疑问，职业筹款人对求助者是乘人之危。一些职业筹款人说，人家不同意，我们也不会帮他们推的。言下之意，是说抽佣六七成是与求助者达成的合意。这种说法是不对的，求助者同意如此高的抽佣比例幷非意思表示不真实，而是意思表示不自由，即在求助者急需用钱的困境中，能多一分是一分。另一方面，爱心人士也是被利用的一方，因为其捐赠的前提，是捐赠款全部用于或绝大部分用于孩子的治疗上。如果背后存在这一层善款划分方式，相信绝大多数人都不会捐赠，所以，职业筹款人的行为也是对爱心人士的欺诈。
但即便如此，打掉职业筹款人就行了吗？恐怕不能如此推论。职业筹款人有一句话值得思考：“我们不帮筹，他们一分钱也得不到。”这便是此事的症结。职业筹款人的工作是有道德争议的，但同时对求助者又是有实际价值的。对于相当多数求助者，在拿不到一分钱和有条件的拿到一些钱之中，他们必定会选择后者，对于他们而言，过程正义与否不是最重要的，重要的是能不能拿到一些钱赶紧治病。
如果没有职业筹款人，很可能会产生两种结果，一是，职业筹款行为转入得更为地下，求助者需要较高的门槛才能进入；二是，职业筹款行为彻底消失，求助者只得在医院等公共场所就地求助或等待一些社会救济。无论哪一种，恐怕都是求助者所不愿意看到的，至少，在目前的灰色地带下，求助者所花费的成本是最小的。因而，比起打掉职业筹款人，真正的问题是，能否建立起一套替代性的运转规则。 |
