变化二：美军领先地位受挑战
第二个变化是，美国的武装力量比上世纪90年代要小得多，也老得多。了不起的B-52轰炸机已有70年高龄，比所有的现役军官的年龄都要大，空军还能修修补补让它飞几年？“阿利•伯克”级驱逐舰已建成30年，海军还能翻修使用多长时间？今年5月，“艾森豪威尔”号航母前往掩护美军从阿富汗撤退，美国在西太平洋地区陷入“航母荒”，即使这只是暂时的困顿，但美国海军现役航母数量比40年前要少是不争之事实。
美国根本没有足够的舰船来满足在全球各地要执行的无数任务。因此，在历史学家看来，美国现在的情况类似于哈布斯堡帝国，拥有庞大却消沉的武装部队，涉足地区太广，战线拉得过长。美军在阿富汗惨败、军事装备散落阿富汗各地，这也颇有哈布斯堡模式的意味。
美国武装部队规模的背后隐藏着一个更大的问题：载人飞行器和大型水面军舰等武器的时代是否已经过去？它们到2040年是否会消失？我们有这样的预感：在未来的无人机战场等领域，美国与中国、俄罗斯或伊朗等对手之间将胜负难料，因为美国高素质军人占据的优势不复存在。以往的军事革命都有利于美国，但下一场军事革命未必。
美国承担得起保持军事领先地位的代价吗？它需要坦诚地想想：要拥有一支能够履行其众多义务的军队，军费开支需要占国内生产总值（GDP）的多大比重（目前约为3.5%）？GDP的4%远远不够，6%或许足够，但如此高昂的代价会让经济学家和国会都极力反对。 |
