|
| 包正豪表示，政党立场不该凌驾学术讨论。（照片：包正豪脸书） |
中评社台北6月18日电／民调专家、台湾大学政治学系退休教授洪永泰日前发文质疑民进党2020初选民调结果，民进党17日提出10题问答反驳质疑，强调民调结果公平公正。淡江大学兰阳校园全球发展学院院长包正豪今天在脸书发文表示，问题应该不在于“结果近似”，可议之处在于“抽样设计”。民进党用来质疑洪永泰老师的话，可以直接原封不动地还给民进党自己。坦白承认这是设计过的游戏规则就好，何必转移焦点地强辩？
以下为包正豪脸书全文：
《政党立场不该凌驾学术讨论》
同时委托5家民调公司，控制所有可能造成调查差异的变数，最终得到“近似”的结果，这个不就是研究设计的基本要求吗？所以问题应该不在于“结果近似”，可议之处在于“抽样设计”。
我可以接受加入手机样本，但不分青红皂白就把手机样本的比例拉到50%。民进党用来质疑洪永泰老师的话，可以直接原封不动地还给民进党自己。事实上，民进党应该还要负担更多的说明义务，为什么是50%？市话样本和手机样本如何合并？这些都是可以透过学术讨论来说明的。
讲难听点，民进党爱用怎样的“游戏规则”来决定自己的“总统”候选人，那是民进党的自由。但一方面玩弄规则，同时又要用“科学理论”来包装自己，还用政客手法去指责提出学理挑战的人，这样就很不适当了！
手机样本是用来增加年轻人中选机率的，前提假设是：年轻人多为纯手机族，所以一般市话调查不容易找到。既然如此，洪永泰老师所称“用推估母体比例”来分配样本数，很合理啊！民进党的反驳其实也不脱这个逻辑，只不过民进党认为是50%。
问题来了，母体比例的底牌目前没人知道，洪永泰老师是根据过去不断的实验设计，以统计方式推估出来这个比例。文章本身也不涉及政治，谈的是学术研究。所以民进党可以很负责任地告诉我们，到底50%怎样来的吗？
坦白承认这是设计过的游戏规则就好，何必转移焦点地强辩？有些事情是超越政党歧见的，统计就是其中之一啦！ |
