专栏说，按照西方政治学者的说法，如果恐惧感足够强大，可以改变先前的政党认同；如果让选民感到“国家”核心受到威胁，效果更好。九一一事件之后，2002与2004年共和党胜选，都跟美国人对恐怖主义的恐惧有关，就是最典型的例子。
毫无疑问，恐惧是最简单的情感诉求，只要把对手和恐惧绑在一起，加重选民的恐慌和不确定感，就很容易增加选民对本身的认同。尤其是政绩不彰、缺乏凝聚人民的能力时，恐惧感往往就成为政党操纵民意最有效的王牌。从这个角度看，民进党打“恐中牌”与“反中牌”，似乎抓住了选民的心理，就选战策略讲，不能不说是一大利器。然而，冷静思考，这样的作法不只是短多长空，甚至是饮鸩止渴。
首先，两岸之间固然并未统一，但血脉相连、同文同种，台湾不可能跟大陆彻底断绝关系；鼓动人民对大陆恐惧，等于把台湾自我封锁，让机会流失。其次，两岸实力相差悬殊，台湾跟大陆较劲的本钱越来越少，蓄意把大陆妖魔化，制造人民恐惧，并不能使台湾壮大，徒然使相互敌意增加。再者，尽管两岸官方不相往来，但民间交流持续不断，更何况大陆对台的优惠政策陆续推出，使得民进党的“恐中牌”与“反中牌”，不但边际效益逐年递减，正当性与说服力也越来越薄弱。
更重要的是，选民也许会因恐惧被欺瞒于一时，却无法永远被欺骗。二十多年来，每到大选，民进党就必打“恐中牌”与“反中牌”，但有时候赢，有时候输，可见操弄“恐中牌”与“反中牌”并不是万灵丹，政绩才是硬道理。有鉴于此，民进党再怎么机关算尽，最后也会是徒劳无功。 |
