|
| 陈佩琪表示，以讼止谤，才有高度。（照片：陈佩琪脸书） |
中评社台北3月6日电／无党籍台北市长柯文哲去年5月遭三立政论节目《54新观点》质疑名下新台币2000多万元财产来源不明，柯妻子陈佩琪对三立电视台、前主持人陈斐娟以及节目来宾曾劲元提告求偿500万元，台北地方法院今天一审宣判，判决陈佩琪败诉。但可上诉。
陈佩琪今天在脸书发文抒发感想表示，媒体想请柯黑上节目骂我们，我们也是束手无策，但连骂人、污蔑人都不需提任何证据？柯文哲常说市长要维持高度，他不想随便告人，但一张席地而坐的相片，就被说成没市长高度，但我认为市长维持财产清誉的高度比较重要，“不可席地而坐”的市长高度就省省吧，晚上会对他晓以大义，以讼止谤，才有高度。
以下为陈佩琪脸书全文：
谢谢大家对诉讼结果的关心，目前我仅略知判决结果的理由，在这里仅抒发一些感想：
我要询问三立公司，当你们赚足这集的广告费的同时，请问您们对旗下的政论节目，有做过任何事前督导和事后考核吗？
1．主持人要讲一对夫妻财产来源不明，这对政治人物是多大的指控，主持人却事前完全不向当事人求证，甚至连你们在节目上谈论的2015年3月份的这份财产申报内容都没详看（我没证据她是否有看，但看她和来宾在节目上的对谈内容，合理怀疑她根本没上网看）。倘若不谈客观证据，就一般社会常识，加上您还是有财经背景的主持人，我们夫妻任职医师职务30年，有2200万的财产，是很不合理吗？有需要开这种节目把我们夫妻从头污蔑到脚吗？她在节目污蔑我们，在我呛告后，才在晚上11点多发简讯要我上她节目，她强调会给我“充分时间”说明清楚，典型的泼人粪水，事后要你自己提桶水去上她节目自己洗清的做法（简讯有提供给法院）。
2．来宾曾先生在节目说我们家财产来源不明，在我呛告后才去调阅他在节目讲的那份财产来源不明之前的“中选会”那份（事后才去申请资料，是他在法庭上承认的），上节目说人家财产来源不明，竟然连距离最近的前一份申报书都懒得查证？至于他在节目讲的我们2015年3月24日的财产来源不明，我也合理怀疑他根本没有上“监察院”的网站看，因为他将第一次申报（2015年3月24日）后的1500万的支出（捐赠511万和还父母亲1000万房贷），说成是第一次申报前的支出，然后加总说我们有为数可观的财产来源不明，请问节目品质是这样做的吗？他还说自己是当过检察官和律师的啊！
先生常跟我说要黑他的人很多，就看看有多少公器媒体要请这些柯黑上节目，其实媒体想请柯黑上节目骂我们，我们也是束手无策，但连骂人、污蔑人都不需提任何证据？这个节目甚至连既有的证据都懒得查证，请问这节目的品质何在？
法律既然认定我们夫妻有各自的人格独立权，法官认为全篇节目是讲柯文哲，没讲到陈佩琪，据此认定我的名誉没有受损，所以判我败诉。法律的观点或许有其特殊性，但若是这样，官司应该在提告后一个礼拜内就结束了，因为法律原本明订就是这样，但我真的不知道这八个月来，我一直应法院要求提供2200万的收入来源和捐赠支出明细，也很努力地把这一段时间的收入、扣缴凭单、捐赠收据，选前支出、稿费收入，基金股票卖出所得等等，都提供给法院了参考了，准备五年前的存折和凭证 ，判决书却说2200万来源不予评论，那一开始要我提供这些干嘛？
不知有什么管道可向监察陈情，我想向“监察院”陈情，既然法律上我和柯文哲是独立个体，名誉也独立，将来我赚的钱不要跟他申报在一起，不然我辛苦赚的钱， 还要被说财产来源不明，被他拖下水不打紧，提告还败诉？我相信这种污蔑，往后只会更多，不会变少。
先生常说市长要维持高度，他不想随便告人，但 一张席地而坐的相片，就被说成没市长高度，就我看来，这张照片就是他平日的X样子，却被批评说没有高度，但我认为市长维持财产清誉的高度比较重要，“不可席地而坐”的市长高度就省省吧，晚上会对他晓以大义，以讼止谤，才有高度……
（下午休假， 没心思去医院） |
