中评社台北3月18日电（作者 张亚中）北京与香港对于在香港实施的“一国两制”有不同认知与解读。对香港社会一部分人而言，既然是两制，就要尊重香港的高度自治权，他们希望香港有自己的价值（认同、制度、利益）。有些较为激进者，希望“资本主义香港”与“社会主义中国大陆”有效隔离或分离，使香港拥有“完全的政治实体”或“半政治实体”的独特地位。相关主张从“香港价值至上论”、“香港利益至上论”一直到“香港城邦论”、“香港民族自决论”、“香港独立论”，这些愈来愈激烈的主张，在西方“反共”或“抗中”的国际浪潮下，让北京加速脚步，更清晰与明确地界定“一国”与“两制”之间的关系。
站在北京的立场，2017年7月1日，香港回归20年，习近平在港特别提出对“一国”与“两制”关系的治港思路，可视其为“底线思维”，即宪法高于基本法，不可只强调“两制”而忽视“一国”，不可将“高度自治”扭曲为“完全自治”，不容许以“两制”为名，做出伤害国家安全、纵容制造动乱、攻击中央权威等行为。
香港一部分人把“一国两制”拉到诚信与价值面的高度，质疑北京为何违反诚信，干预自治，甚而主张香港人应该有自决的权利。北京则把香港问题拉回到主权与治权的法律层面上，强调凸显即使是联邦或有高度自治区的国家，都不容许其成员以自治为名挑战国家主权与安全。
香港部分人士与北京中央的争论，其实就是国际法上两大原则的权利较量，也就是“自决（价值）权”与“主权”，政治上“地方”与“中央”的实力对决。有的国家如加拿大与英国，容许自决权挑战主权，地方与中央可用公投方式对决，但是世界绝大多数国家却是绝不允许主权遭到挑战，美国历史上一向如此，西班牙不容许加泰隆尼亚独立即是明例。
与其说争论谁对谁错，不如说谁赢谁输，谁遭殃、谁获利。国际法是个弱法，因此，决定权在于哪一方较有实力。冷战结束后，美国由于国力增强，曾发展出“人权（价值）高于主权”的主张，用以干涉他国内政并鼓励分离主义，但在当事主权国的反扑之下，带来的必然是动乱或战争。
近年来香港动乱的本质，即“自治（价值）与主权”的较量，只靠部分香港人是玩不起这种游戏的，有力量的美国当然在背后扮演着重要角色，带来的也必然是冲突。习近平的“底线思维”，其实就是一种“主权与安全思维”，在资本主义与社会主义之间，“两制”可互相尊重，但是“香港的价值（自治、人权、自决）”不可破坏“北京的主权与安全”。
这几年来，华府加强遏制北京，香港成为双方较劲比拼场域，甚而成为桥头堡。NGO、公民运动、甚至选举都成为美国可以运用的工具。在这样的对抗情形下，北京日前修改香港选举制度，正是“香港的价值”不可破坏“北京的主权与安全”的产物。
（作者为孙文学校总校长） |
