|
| 张亚中（中评社资料照） |
中评社台北9月6日电（作者 张亚中）中国国民党江启臣主席将在全代会中发表的“江八点”，为其两岸关系新论述，将“九二共识”定义为“以‘中华民国宪法’为根基的九二共识”。这是国民党对“九二共识”的第五次定义表述。
第一次是1992年两岸的“相互理解”，即两岸均主张“坚持一个中国、谋求国家统一”（强共识）、但台北主张“一中各表”（弱共识）。
第二次是2000年，政党轮替前的4月，国民党籍的苏起基于善意，提出“九二共识”此一名词，来代表1992年的“相互理解”内涵，以回避“一中”或“统一”等文字，方便当时即将执政的民进党接受，但是后来的陈水扁政府并没有领情。
第三次是2008年马英九执政后重采“九二共识”此一名词，但认为“九二共识”的内涵就是“一中各表”，并且少提或不提“一中原则”与“谋求统一”。此次的改变，是把“九二共识”的内涵缩小了，丢掉了原来的“强共识”，只保留“弱共识”。
第四次是2015年洪秀柱担任党主席时，希望能够深化原本的“九二共识”内涵，期盼与北京寻求合情合理的两岸政治定位，以结束两岸敌对状态，签署和平协议。“换柱”以后，接任的朱立伦主席及吴敦义主席再次缩小了马英九的论述，认为“九二共识即一中各表”，即没有一中各表就没有九二共识。
第五次是此次2020年，国民党江启臣主席将“九二共识”定义为“以‘中华民国宪法’为根基的九二共识”，其意为“不接受‘中华民国宪法’就没有九二共识”，此次的改变，是把“九二共识”的内涵质变了，其实已非“九二共识”了。
北京虽然迄今为止没公开接受过“一中各表”，但在两岸从事事务性交流时，“一中各表”勉强还可以算是个“弱共识”，台北与北京都有各自表述的空间，但当“九二共识”被定义为“以‘中华民国宪法’为根基的九二共识”时，各自表述的空间已经没有了。“一中各表”仍然还有一中的概念在，但江主席的论述已完全回避一中了。
简单来说，如果北京也依样画葫芦，主张“九二共识是以中华人民共和国宪法为根基的九二共识”，请问国民党会／能接受吗？如果国民党的答案是否，那不就等于国民党江主席提出的“江八点”，只是说给台湾人民听的，而非以两岸关系为考量，那么这还算是两岸论述吗？最多只能算是“选举策略考量”的论述，但这样做真的就有利于选举？
国民党是一个百年大党，不是个媚俗打混的政党。国民党内没有一个人会认同在两岸互动过程中出卖“中华民国宪法”、中国国民党的核心立场、台湾人民的价值信仰与生活方式。国民党的优势及党主席的本事，应在于能够提出如何为两岸创造和平的合情合理论述与方法，而非只是宣示立场。
维护“宪法”是所有政策论述的基础，而非消极性的防御或蒙混工具。拿着“中华民国宪法”喃喃自语，不能正视两岸政治难题，无法提出两岸解决方案，这是国民党长期的大问题。国民党的“九二共识”内涵从缩小到异化，江启臣的“江八点”算是意味国民党正式放弃了两岸核心论述，民进党在笑了，期盼两岸和平的国民党员也只能无奈的对空长叹了！
（作者张亚中，孙文学校总校长）
|
