|
| 李武忠（中评社资料图） |
中评社台北2月12日电（作者 李武忠）近日，台湾缺蛋和高蛋价议题再度引发关注。这个民生问题在台湾已持续多时（“监察院”在2019年即已因缺蛋问题对“农委会”提出纠正），持续时间明显较同样面临禽流感疫情和饲料原料上涨困扰的中国大陆、美国、日本、英国、纽西兰等长，政府的应对态度和措施值得检讨。
台湾主管部门官员信誓旦旦向民众提出供蛋保证，却屡屡跳票，蛋价始终难以回稳，不仅失信于民，也凸显政府失能。民进党政府官员在面对台湾产销失衡致价格暴跌、农民怨声载道时，往往以尊重“市场机制”不会干预作为辩词。此次蛋价问题亦采取相同说词，却又想透过冻涨来避开民怨，同样无法顺利解决，显示民进党政府处理蛋供需和价格问题，确有值得商榷之处。
首先尊重市场机制非万能，“古典经济学派”（classical economics）认为在“完全竞争市场”前提下，透过市场上一只“看不见的手”（价格机能）会自动达到供需均衡（market equilibrium），资源达最适分配（Pareto efficiency），政府无须对市场进行干预。而所谓的完全竞争市场有四大特征，包括：市场上生产者与消费者众多，且均为价格接受者；双方都有充分资讯；所生产产品具同质性，无人可垄断市场；生产者可自由进入或退出市场不受限制。符合上述特征在现实生活中很少见，农产品也不完全符合完全竞争市场（例如农产品多具易腐性、具季节性，使得农产品价格易受蛛网理论制约而有暴涨暴跌情况；生产者、盘商与消费者资讯并不对称、产品非完全无差异等）。
绝大多数商品属不完全竞争市场，包括独占（Monopoly）、独买（Monopsony）、寡占（Oligopoly）、垄断性竞争（Monopolistic competition），因受到公共财（该财货可同时被多人使用，或个人可从未付费中获益（free rider），垄断，外部成本，交易成本和资讯不对称，物权等因素影响，使得市场无法达到柏拉图最优状态，称为“市场失灵”（Market Failure），即需要政府干预；即便是完全竞争市场有时也会因市场机能虽发挥并无法维持市场的完全竞争（如资讯不完全）；即使完全竞争能维持但在某些情况下无法达成经济效率，也会造成市场失灵。当政府在导正市场机能过程，由于受到本身效率低落及无法有效与即时掌握市场资讯等限制，致使其亦无法有效“导正”市场运作，诺贝尔经济奖得主史迪格里兹（Joseph E. Stiglitz）称为政府失能（government incapacity）。
|
