中评社北京10月1日电／大公报10月1日社评说，香港特区第六届立法会70名议员，有5名已失去议员资格，有11名已遭香港执法机关拘捕和起诉，环视全球各地方立法机关，这是一个奇特的现象。
5名失去议员资格中有4人，和11名“嫌犯”，或者属于标榜争取“真普选”也不反对香港“本土自决”和不与“港独”割席的传统“泛民”，或者属于冒起于非法“占中”并在“黑色革命”暴乱中得以扩大的本土激进势力，后者也要求“真普选”但更追求香港“本土自决”，甚至公然主张“港独”。奇特的是，这15人以及他们所属政治团体，被部分市民称为“非建制派”，而他们其实是加入了特区的建制。
反对中央为何能跻身建制？
政治标签如同人名，是符号。但是，总归以取名恰当为要。所以，我一直称这15人及其所属政治团体为“拒中抗共”政治势力。传统“泛民”和本土激进分离势力之间的差异，是政治诉求的优先次序，政治本质是一致的，都力图摆脱中央对香港特区的领导，都反对和企图推翻中国共产党领导的国家政治制度。然而，发人深思的是，为何他们能够跻身特区建制？
最近，香港国安法制订和生效后，美英为首的西方主要国家统一口径，指责香港国安法违背《联合声明》云云。这表明，在美英等西方一些国家眼中，《联合声明》的宗旨不是中国政府从1997年7月1日开始恢复对香港行使主权，而是延续英国在97后对香港的影响，甚至对特区建制各环节的控制。明白这一点，也就容易理解美英培植的“拒中抗共”政治势力能够跻身香港特区立法会，却被部分人甚至包括政府官员称为“非建制派”。
从特区第二届政府开始，与“拒中抗共”政治势力相对抗的政治力量被标签为“建制派”。就他们参与特区建制并维护特区建制而言，此标签似无不当，但是，模糊了其中各政治团体在支持和推动“一国两制”与时俱进上的差异。
|
