|
| “26 条措施”显示大陆对台湾人民“软的更软”的政策主张 |
中评社╱题：民进党当局对“26条措施”之反制与局限 作者：柳金财（台湾），佛光大学公共事务学系助理教授
本文旨在分析“26条措施”对台政策意涵，国、民两党依据其政党利益对“26条措施”争辩，及探讨民进党与其当局对“26条措施”之批判，最后则是提出初步结论。本文以为民进党批判大陆当局提出“26条措施”试图介入台湾选举之说有其局限性。这固然对深绿选民具有些微宣传之用，然更重要是，民进党当局应提出有效对策因应之，一味反制批判恰恰凸显其两岸治理能力及政策工具之匮乏。
壹、前言
大陆当局为落实对台湾民众“同等待遇”的承诺，近期由国台办等22个相关部门，共同推出《关于进一步促进两岸经济文化交流合作的若干措施》（以下简称“26条措施”）。这“26条措施”前十三条是针对台资企业与投资、后十三条则是以台湾民众为对象，在台商投资权益包括台企与陆企同等参与5G、循环经济、民航、主题公园、新型金融组织等投资建设，在台湾民众权益包括给予领事保护、农业合作、交通出行、通信资费、购房资格待遇、文化体育、职称评审、分类招考等领域。
这些给予台湾民众拥有与大陆民众“同等待遇”的措施，有的学者认为除领事保护是“超国民待遇”外，其余权益已属“准国民待遇”。基本上，2018年2月28日“31条措施”属于政策性、原则性、指导性的纲领，“26条措施”则是具体性、实务性的作为。这是大陆当局基于“两岸一家亲”理念，落实两岸经济社会融合发展策略，给予台湾民众“同等待遇”，藉此实践“融合渐统”、“反独促统”目标。
然而，依据2019年11月“两岸政策协会”针对“26条措施”进行民调显示，仅有30.3%的台湾民众认为有助于提升台湾权益、促进两岸经济交流；不赞同的为41.5%，无明显意见达28.3%。显然对“26条措施”有疑虑的台湾民众比肯定民众高将近11.2%，“两岸政策协会”对“26条措施”调查显示，认为“统战作为”高于“权益维护”。此民调也恰恰显示陆方公布“26条措施”其实对国民党选情并无明显助益，有关大陆当局藉“26条措施”意图干涉台湾大选之说，实难成立。
根据《ETtoday新闻云》针对“26条措施”调查显示，对于大陆一再给予台湾的优惠措施的看法上，总体而论，台湾民众的观感好大于不好，其中有44.8％的民众表示观感好（含“非常好”15.0％与“好”29.8％），但也有38.8％民众表示观感不好（含“不好”15.9％与“非常不好”22.9％）。当问及民进党当局应对大陆“惠台政策”的看法时，普遍台湾民众认为民进党当局欠缺应对信心，其中有37.3％的民众表示有信心（含“完全有信心”14.1％与“还算有信心”23.2％），另也有53.2％的民众表示没有信心（含“不太有信心”28.6％与“完全没有信心”24.6％）。这显示台湾民众对民进党当局的两岸治理能力，表达疑虑与不具信心。
贰、“26条措施”的对台政策意涵
大陆当局发布“26条措施”，其目的旨在回应台湾民众诉求，俾助台湾民众在更大范围、更广领域分享大陆发展机遇及获得更大利益。国台办主任刘结一指出新措施确实是“真金白银”，为台资企业及台湾民众各提供十三条“同等待遇”措施，甚至有的学者以“准国民待遇”或“超国民待遇”赞誉之。大陆当局宣称此系基于“两岸一家亲”理念，藉由两岸经济社会融合与交流合作，达成“融合促统”目标。
首先，这显示大陆当局对台政策运用经济社会融合途径，更具细致性、实务性及操作性。从2018年2月28日提出“31条”到2019年11月4日提出“26条”措施，对台优惠政策从原则性、纲要性、准则性迈向具体性、实务性及操作性，显示大陆当局积极贯彻两岸经济社会融合策略。这两份措施皆针对台湾企业及台湾民众在大陆投资经营与生活、学习层面的“同等待遇”，包括扩大投资参与的范围、减税以及补助的申请、就业就学、居住等等。“26条”更扩大台商投资的范围，包括5G、资源回收、航空、主题公园、小额贷款公司等等；同时增加台商融资的渠道，并提供贸易救济及保障。开放台湾输陆商品快速验放模式，建立可信的第三方验证。在台湾民众权益保障方面，提供更多在生活、就业、就学便利与“同等待遇”；加强使领馆对台湾民众协助、强化体育运动人才交流。
其次，这凸显大陆当局对台政策转向采取攻势战略，而民进党当局对陆政策陷入采取被动、反制的守势战略之困境，而此守势战略极易导致自我边缘化。民进党当局指控“26条措施”是“两面手法”、意图干扰台湾大选、充当“一国两制台湾方案”的行动方案，以政治目的批驳经济社会权益保障，这凸显民进党两岸关系处理能力及治理能力有待提升，无法提出创新、宏观的政策领域与陆方进行政策竞争。蔡英文执政后两岸政策流于批评、反制、道德劝说、法律吓阻效应，例如反制申领“大陆居住证”、处罚担任“社区主任助理”、反对陆配公民权及身分证取得“六改四”年限；通过相关“国安五法”修正，及声称通过“中共代理人法”及“反渗透法”径付二读；修法限制国民党要员参与“国共论坛”；提出“不乐见”地方首长参与“海峡论坛”，凡此皆会产生“寒蝉效应”，进而限制两岸交流与合作幅度与深度，从而导致两岸人民敌意如螺旋般攀升。
再者，显示大陆对台政策立基于“台湾民众本位”思考，着眼于建立争取台湾民心工程。当陆方落实“更寄希望于台湾人民”战略思维时，透过两岸经济社会融合措施，实现给予台湾民众“同等待遇”；从实践对台“三中一青”（中小企业、中低收入、中南部以及青年）转向“一代一线”（青年一代及基层一线）时，对台政策是以“台湾民众为本位”思考，显示对台政策更具穿透性及链结台湾社会。然民进党当局的两岸政策取向，却缺乏以“大陆民众为本位”思考，不仅缺乏经济社会政策领域积极交流作为，甚至相关施政作为被视为采行一系列“去中国化”措施及迈向“文化台独”、“渐进式台独”目标。民进党当局在欠缺两岸经济社会交流与合作的政策工具下，无法进一步营造两岸人民亲善关系，导致大陆民间社会“武统”威胁声浪增高；尤其是被批判为走向“去中国化”、“文化台独”及“渐进式台独”，从而增加台湾安全被威胁之风险。
最后，两岸政策应奠立在“既惠台也惠中”基础上，平等互惠交流、互信合作。民进党当局批判“31条措施”、“21条措施”皆是“名为惠台，实为锁台”、“名为惠台，实为利中”。尤其批判“26条措施”实际上是“一国两制台湾方案”的行动方案，意图以此框架台湾及损害台湾人民实质利益。这种 “名为惠台，实为利中”说辞有其根本性的逻辑缺陷，事实上“惠台”与“利中”并非完全相悖离、可以是同时存在。台湾企业与民众可以共享大陆经济发展的共同机遇，台湾可以透过两岸经济与社会交流合作，达到“壮大台湾”目标。
既往国民党当局与大陆当局基于“九二共识”所签署“23项协议”，尤其是“两岸经济合作框架协议”（ECFA），即使民进党当局不承认“九二共识”，仍宣称信守遵循两岸当局曾经签署相关两岸协议。民进党当局曾质疑“26条措施”是“一国两制台湾方案”的行动方案，援引推论前述“23项协议”也是吗？尤其是签署“两岸经济合作框架协议”也是基于“名为惠台、实为利中”政治动机吗？果真23项协议原旨是“利中不惠台”而非两岸平等互惠，民进党当局是否考虑在不承认“九二共识”之时， 也连同抛弃“标签化”为“一国两制台湾方案的行动方案”的“23项协议”吗？这显示两岸当局若采行单方片面、不待协商、操之在己的单边行动，往往为彼方所“标签化”、“污名化”及加以反制，从而降低其政策影响效应。
三、国、民两党对“26条措施”的争辩
尽管大陆当局对台政策具有“硬更硬、软更软”的双元政策结构特性，然而“和平统一”而非“武统威胁”的两岸发展路径及目标，仍是对台政策主轴基调。唯蓝绿政党基于各自政治利益，也有不同诠释与因应。
首先，国、民两党基于各自政党利益而有相异诠释。从对台“31项”到“26条”措施，基本上属于大陆当局对台政策中经济社会融合策略之完善，有其政策发展逻辑与轨迹，并非以影响台湾大选的选情变化为政策思维之主轴。然无庸置疑的，在客观效应上也会影响选举中两岸政策辩论。由于国民党、民进党在意识形态、国族认同之差异，也会产生不同国家利益界定。故国、民两党对“26条措施”的解读，也会从自身需求采取片面有利于己方式诠释，民进党当局跳跃式地解读为“意图影响台湾大选”，国民党则是夸大化的解读是“冲着中共代理人相关法案修法付委”的选举操作，两造解读各有其局限性。
其次，对于国台办发布的“26条措施”，蔡英文当局、陆委会、外交部、经济部及民进党的反应仍非常制式化，主要是从经济社会领域之怀柔与吸纳、统战分化及介入台湾大选的角度，抨击“26条措施”是“名为惠台，实则利中”；并指称“大陆意图以此框架台湾”、“大陆企图介入影响台湾选举”等，而非是考虑两岸交流衍生问题如何协商解决，藉此以满足台湾民众之实际需求及解决衍生问题。 民进党当局直指大陆当局再度推出“26条措施”，祇是掩饰所谓惠台“31条措施”执行不彰之事实。
|
