|
| 中国国民党应该是继续深化“九二共识”，这才是凤凰涅盘、实现该党重生的必经之路。 |
中评社╱题：中国国民党的“九二共识”之问 作者：郭振家（北京），中国劳动关系学院公共管理学院副教授、中国人民大学中国对外战略研究中心兼职研究员、香港天大研究院特约研究员
中国国民党在2020年台湾选举中大败之后，士气低落，检讨声音不断。有人甚至认为，中国国民党应该摒弃“中国”二字以及放弃“九二共识”，这样的主张如果实现，国民党与民进党恐怕将无本质区别。本文将探讨，国民党大败是否是“九二共识”之过，“九二共识”在两岸近几十年来和平发展中的重大意义，以及民进党持续不承认“九二共识”背景下的两岸关系将如何步步凶险。最后本文认为，中国国民党选举失败是需要深刻反思，但正确的选择应该是继续深化“九二共识”、提出符合两岸民意的“两制台湾方案”，这才是凤凰涅盘、实现该党重生的必经之路。
1月11日，台湾2020年领导人选举结果出炉，令人意外的是，民进党候选人蔡英文以817万票高票当选，超越了之前马英九2008年创造的765万票的纪录。一时之间，蔡英文扬眉吐气，甚至还高调地向中国大陆喊话，好像在台湾选举获胜后就可以占据两岸互动的主动权一样。而国民党则一片低迷，检讨声音不断，甚至还有青壮派逼迫党主席吴敦义马上辞职的呼声。一时间，国民党的境遇好似面临穷途末路一般。那么，应当如何客观中允地看待此次选举结果？“九二共识”为何是两岸和平的重要保证？中国国民党的改革之路又在何方？
一、台湾2020选举中国国民党缘何大败
从1996年算起，台湾地区的选举政治已经进入第24个年头，然而，“统独”议题仍然是绕不开的。2020年的选举，尽管韩国瑜一再以“台湾安全、人民有钱”为主轴，且以“劳苦大众”、“庶民阶层”自居来批评蔡英文的社会经济政策，然而，韩国瑜仍然败给蔡英文“护主权”的假议题。
中国国民党此次选举（含“立法委员”选举）的失败往往会被归咎于韩国瑜。然而，笔者认为针对韩应当辩证两方面去看。一方面，韩国瑜在担任高雄市长才几个月就准备参选2020，被一些台湾民众看作是“原罪”（这也解释了最终国民党在高雄选区的“立委”参选为何全军覆没），甚至一些“绿营”人士在韩上任不足半年就准备“罢韩”；但另一方面而言，韩国瑜确实促成了“蓝营”归队，尤其是“韩流”汹涌，在台中、凯道、高雄等多场造势拉抬声量。所以，从政党票来看，国民党与民进党是非常接近的，国民党得472万，民进党得481万，相差才9万左右。所以，韩国瑜的人格魅力（或者争议）都是可圈可点的，国民党是否换个人能够比韩国瑜做得更好，恐怕未必。
那么，中国国民党为何又在领导人选举和“立委”选举败得如此惨烈呢？恐怕这还得从更大的视角来看。笔者认为，根本原因在于台湾的蓝绿结构已经出现失衡，也就是“绿已经明显大于蓝”。所以，民进党虽然近半年状况百出，从“私烟案”、“卡神杨蕙如案”、“高铁300万台币案”、“论文造假案”到选前林静仪的“统一叛国说”，韩国瑜也一直尽力拼选举，但毕竟再怎么努力，也难以撼动整个社会“泛绿”过大，也就是台湾社会已经面临“泛绿”基本盘与“泛蓝”基本盘差距逐渐拉大的情况。① 北京大学台湾研究院院长李义虎教授也认为，实际上，这场选举真的是蓝绿对决的结构性特征更为明显，不仅有民进党与国民党之间的激烈较量，而且有整个“绿营”与整个“蓝营”之间的死磕式对阵，由此对选举结果产生了直接而又深入的影响。在参选“立委”及得政党票的19个政党中，台湾民众党、时代力量、台湾基进、绿党、一边一国行动党、台联党等好几个政党在蓝绿对决中都站在“绿营”方面，它们得票的情况是：台湾民众党158万票，时代力量109万，台湾基进党44.7万，一边一国行动党14.3万，绿党34万，台联党5万余；这些政党票加起来合计360多万（这部分票还没算上深绿的喜乐岛联盟，它得票2.9万）；“蓝营”小党的票加起来也就是71万多些（包括亲民党）。②所以说，蓝绿双方在选举之时都最大限度地完成基本动员（此次选举投票率高达接近75%），但蓝绿基本盘已经显示蔡英文赢面很大，而韩国瑜最后阶段采取“盖牌”的方式，虽是奇招，但并未扭转整个局面。
二、国民党内检讨声四起凸显集体焦虑
此次选举，眼看民进党的领导人选举大胜、“立法院”过半，一些国民党党员痛心疾首，纷纷指责国民党现行人事及政策之弊端。在青壮派的强迫下，国民党主席吴敦义请辞，国民党必须改革的声音似乎成为共识。然而，在哪些领域、朝向何方进行改革呢？一些党员认为，国民党老派政治文化很严重，世代交替相比民进党而言极其缓慢，这非常不利于年轻人才的培养。这种声音几乎得到了多数党员的认同。一些党员认为，国民党的中常委与地方党部脱节，在选举的时刻根本起不到正相关的辅助作用。还有一些党员坚持认为国民党主席的选举应该破除陈旧的选举制度，比如，张亚中教授认为，要求（党主席）参选人必须有中央委员或中评委的资格，但他们均非党员直接选举产生。……本党目前这样的参选资格限制，只是保护了党内既有职位者，而拒绝其他党员的活水引入。③
“呼吁改革”的声浪四处燃烧，似乎国民党已经一无是处。一些国民党党员竟然开始明确反对国民党现行两岸政策。1月19日，国民党组发会青年部主任萧敬严在接受媒体采访时对“九二共识”进行检讨，他认为必须找到新的共识，“也就是反对统一的论述”。当然这样的观点在国民党内引发了一片批评声浪。前组发会主委张雅屏随即在脸书驳斥称，中国国民党是“中华民国”的捍卫者，若不能捍卫或不愿捍卫“宪法”，“请离开中国国民党”。④然而，2月12日，在中国国民党主席补选的政见发表会上，候选人之一、现任“立法委员”江启臣公开表示：“九二共识显得过时、欠缺弹性，也逐渐流失民众信任。中美地缘对峙的升高，也迫使台湾需要重新平衡两岸定位。”⑤
本月有关国民党改革的另一起争议是由另一位国民党主席参选人郝龙斌引起的。郝龙斌是军系大佬郝柏村之子，曾多次担任国民党副主席，他于2月初表示，若北京不愿意承认“中华民国”，可以考虑取消三通。这种看法随即遭到了新党主席郁慕明的批评。郁慕明在脸书发文表示，郝龙斌为造声势竟拿停止“三通”来炒作，把“蓝营”变小绿，是跟着民进党屁股走……郝龙斌拿停止“三通”威胁大陆，可曾想过究竟是台湾还是大陆更需要“三通”？郝龙斌多次代表国民党参加海峡论坛，会不晓得“三通”是台湾所需、造福台湾人民？为了党内选举，用停止“三通”做政治操作，这和昔日民进党喊“木马屠城”、骂国民党“亲中卖台”有何两样？⑥
国民党内检讨声四起凸显了党员的焦虑，整体而言是好事，这说明还是有许多忠贞党员存在，希望国民党不断改革、不断完善。然而，任何改革的倡议都应该是站到国民党的历史传承视角展开，都应该对于国民党本身的发展定位有清晰的认识。一些希望中国国民党去掉“中国”二字的声音以及希望放弃“九二共识”的声音，不仅极其无知，而且对于台湾是极其危险的。
三、“九二共识”确保了两岸数十年的和平
两岸为什么要签署“九二共识”？从中国大陆的视角来看，为了继续贯彻上个世纪80年代以来提出的“和平统一、一国两制”的重要方针，以及为了处理1987年台湾老兵回大陆探亲以来的两岸官方交流的需要，双方以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，在涉及事务性协商中可以不涉及政治意涵的讨论。从台湾方面来看，自从1987年老兵回大陆探亲以来，大量台商到大陆投资经商，为了两岸文书验证事宜之方便，海基会与海协会于1992年10月在香港展开协商，台湾方面依据“国统会”决议之“一个中国涵义”，建议表述内容为“双方均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”。
换言之，“九二共识”的核心意涵是大陆和台湾同属一个中国，两岸不是国与国关系，从而明确界定了两岸关系的根本性质。⑦“九二共识”一词是2000年4月由时任台湾陆委会主委的苏起首次提出，在台湾方面常常指的是“一个中国、各自表述”。2005年，当时的中国国民党主席连战访问中国大陆与中共中央总书记胡锦涛会晤之后，两党共同承诺将推动“九二共识”。因此，“九二共识”出现在中国大陆的官方文件上，成为对台方针的组成部分。
那么，“九二共识”对于两岸发展有何重要意义呢？首先，国共两党在上个世纪多次兵戎相见，能够深刻领会战争带给民族和国家的创伤是短期难以弥合的，和平解决争端是民族之幸、国家之福；其次，上个世纪90年代前后，正是中国大陆强调以“和平统一、一国两制”方针来解决香港、澳门、台湾问题，当时台湾方面于1991年提出“国统纲领”，双方对于“两岸均坚持一个中国、未来促进统一”并无异议；第三，“九二共识”更大的背景是，一个相对较弱的中国大陆VS一个相对较强的台湾地区（当时台湾的GDP大约是中国大陆GDP的1/3强）。换言之，中国大陆为了自身的发展，其实是做出了很大的让步的，两岸在“九二共识”中是有着较多的平等性的。
正是因为“九二共识”的存在，才有了后来的多次“汪辜会谈”，以及在陈水扁时期台湾的国民党、亲民党、新党先后访问中国大陆，甚至有了马英九时期两岸的“三通”（双向的直接通邮、通商与通航）、ECFA(海峡两岸经济合作框架协议),以及两岸更进一步的开放人才交流、旅游交流、资金和技术交流。所以，此次国民党参选人韩国瑜曾经多次表态，“九二共识”是两岸关系的定海神针。⑧同样的，中国大陆对于“九二共识”也一直是予以高度评价。2020年1月15日，国台办发言人马晓光表示，坚持体现一个中国原则的“九二共识”，是两岸关系和平稳定不可动摇的基础。“撼山易，撼‘九二共识’难”。⑨
|
