薛：通商中国，它的侧重点在哪儿？
“通商中国”这个名字容易让人误会，其实，它并不做任何商业或经济项目，而是希望建立个以华文华语为交流媒介的平台，造就一批双语双文化的中流砥柱，保留新加坡多元文化传统，搭建联系中国与世界各地文化和经济的桥梁。它成立的唯一宗旨是帮助新加坡人瞭解中国、认识中国，希望能够在未来与中国经商的过程中提供便利。
新加坡政府为了一碗水端平，不能给通商中国投钱，否则别的族群会说，怎么把纳税人的钱用于支持一个专门与中国加强沟通的机构。因此，这个组织是由李光耀发起，但由新加坡中华总商会来筹办，主要由商界资助，自己也办一些自负盈亏的项目，如每年七八月举行的“慧眼中国环球论坛”。既然是商业公司资助，终极目的是方便新加坡人与中国通商，那么，需要在名字中有所体现，因此，就叫了这么一个名字，其实相当容易引起误会，以为它是个商会或商业平台。
4、您觉得“一带一路”推出后，中国的外交政策（以及对外投资模式）是否发生了变化？
许：中国外交政策先发生变化，然后才提出“一带一路”倡议。十八大后，中国外交政策开始发生变化，一个巨大变化是，从当年邓小平提出的“韬光养晦”到现在“有所作为”而且付诸行动。“一带一路”是这些改变的一部分。
5、您觉得“一带一路”推出后，中国的国家形象是：变好、变坏、没变？
许：从新加坡来看很复杂，“一带一路”倡议刚出来时，新加坡就表态支持“一带一路”，没有反对或负面想法。新加坡是发达国家中最早支持“一带一路”的，没有“之一”。但是，2016年发生中新外交摩擦后，对中国的形象形成两种看法。一种是在中国工作的新加坡人，他们的主流看法是认为新加坡不对，因为长时间居住在中国，并且看的都是中方媒体报导的新闻，外加有些人祇是企业中层干部或小老板，自身视野并不开阔，所以就很容易偏听偏信。一种是在新加坡长期与中国做生意的大企业老板，他们的看法就比较中立，因为居住在新加坡会接触到本国的言论解释。
但是，这两类人共同的态度就是无论中国对错，都不要与其引起纠纷，甚至发生对抗。还有一种是新加坡的反对党支持者，从他们看来，2016年的外交摩擦证明人民行动党（PAP）政府失策甚至无能，他们当然也认为是新加坡政府不对。
总的来说，中国国家形象在新加坡人眼中应该是好多于坏的。“一带一路”提出后，普遍的看法是“一带一路”有利于本区域，尤其是有利于新加坡。
薛：新加坡认为中国哪些行为是错的呢？
比如，中国媒体片面报导说，李显龙在美国说中国不好。其实，李显龙在说完中国后也批评了美国，说美国自己不遵守国际法，就无法要求中国这么做。而媒体仅截取了批评中国的部分，读者一看，感觉李显龙彻底站到了美国那边。
6、您如何评价中国的南海政策？有利于还是不利于“一带一路”建设？您的建议是？
许：南海政策和“一带一路”建设没有矛盾，中国是从两个方面分别推进。“一带一路”是一个宏大、长期的倡议，要慢慢推进。在推进的过程中，它给东南亚国家带来经济资源以及做好民心相通，那么东南亚国家可能会在获利的同时，减弱与中国在争夺领土上的抗争，甚至可能稍作让步。所以，我认为这两个行动是一种相辅相成、互相推进的过程，最终目标是提高中国在本区域的影响力。
7、您认为中国的“一带一路”是否具有可持续性？如何改进？
许：很难判断。就目前来看，“一带一路”的有些项目已经开始建设，有些还在谈。某些项目故意冠上“一带一路”的头衔，实际上与“一带一路”关系不大。所以，目前很难判断中国是用力过大，还是过小。不过，中国没有能力、也不应该单枪匹马推进这些项目，要多考虑所在国的需求和人力，甚至要与第三方的投融资进行合作。
8、您是更欢迎中国的国有企业还是私营企业作为“一带一路”的实施者？
许：我没有研究过国企和私企在“一带一路”国家投资的比较研究。从直观感觉看，国企和私企都会被贴上“中国”标签，其商业行为很容易被认定为中国国家行为。比如，一篇文章报导，中国私企在欧洲投资港口遭到当地政府反对，原因是担心被用来做中国军港，影响本国的战略安全。这就是将私企投资当作中国的国家行为，等同于可能的军事扩张或者至少是军事存在。所以，对于外国来说，区别国企和私企没有意义。
访谈人简介：薛力，中国社科院世界经济与政治研究所研究员、博士。研究方向：国际政治、中国外交、能源政治、亚洲一体化等。
（全文刊载于《中国评论》月刊2020年1月号，总第265期） |
