3，民粹主义增加两岸关系发展的不确定性
从两岸关系的角度来看，一个至关重要的问题是，台湾民众的民粹式民主立场与他们的统独立场有何联系？这种联系对两岸关系而言意味着什么？一般情况下，台湾民粹主义的发生主要涉及岛内政治、经济、社会等方面的公共议题，但所有公共议题中却以两岸“统独”议题最为根本、最为分裂，所以民粹主义政客常常以认同问题或“统独”问题来动员民众参与政治过程，这在历次台湾地区领导人选举中都有体现，说明台湾的民粹政治生态与民众的“统独”立场有着复杂的关联。但是，台湾学者张宗佑通过定量分析认为，民众的“统独”立场与民粹式民主之间没有必然的连结关系，也就是说支持民粹民主立场的民众，既有主张“台独”者，也有倾向于统一者，虽然偏向于统一者可能更多的持自由民主立场，而偏向“台独”者更多的具有民粹式民主倾向，但二者总体差异不算很大。〔46〕虽然这种以民主价值观去关联认同价值观的立论方式很牵强，但是张的观点说明了自由民主vs民粹民主、统vs“独”这两套二元价值体系并不是一一对应的关系。台湾的现实也反映了民粹主义与两岸关系两大议题之间高度复杂的交叉关联，支持统或“独”的民众舆论与民粹政治之间存在不确定的关系，从现实来看，岛内任何政治人物如果操作“台湾独立”和“两岸统一”议题作为民粹式民主的诉求，都有很高的政治风险，既可能得到广泛的支持，也可能面临巨大的阻碍。
民粹主义和“统独”议题都同时内含对抗性特质，因此“统独”议题特别适合于民粹主义操作，常常被民进党候选人用来转嫁岛内政治压力，而台湾民粹主义最容易在“统独”议题所割裂的政治/社会结构中滋生。对于这种联系，台湾激进的自由派知识分子进行了批判，认为民主转型以来，“台湾社会的国族-民粹民气始终因为一个‘外在敌人’的缘故，维持在一个简单化的政治正确与政治动员的预备状态”，〔47〕它使得台湾走上了一条民主化-本土化-台湾化-台独化的变异之路，不仅一直被认同之争或“统独”之争困扰，并且始终无法摆脱民粹主义政治的诱惑。因此，民粹主义与“统独”议题的复杂关联是一个历史形成的事实，一方面妨碍了岛内政治共识与公共利益的实现，另一方面则为两岸关系增加了巨大的不确定性。
结语
当前，在互联网生态如此发达的情况下，如果岛内政治人物继续过度依赖民粹动员，依赖对抗性的议题政治，可能造成两岸民众更加分裂的意见，将更难以达成广泛两岸共识。近些年来，由于网络民粹主义在两岸的同时出现，再加上台湾政客对民粹政治的刻意操弄，两岸常常在经济、文化和社会领域的一些具体事件上陷入泛政治化、民粹化的争论之中，出现尖锐的意见对立。着眼于两岸和平统一的未来，必须拆解两岸人民的敌意雷管，弥合认知分歧，而关键就在于民粹主义能否退场，理性宽容的观念和生命共同体的意识能否成为两岸民众的行为指引。为此，有必要从知识精英开始，从各种社会民生事务开始，建立两岸之间的人民对话，寻求共识，这一努力对于台湾摆脱民粹主义的羁绊，对于两岸的和平发展与未来的和平统一都有积极的意义。
注释：
〔1〕台湾学者庄雅仲在著作中使用了这一概念，意指民众从威权时代的缄默中走出，不仅在街头游行中通过高音喇叭表达政见，而且随着电台、电视等大众媒体的开放而大声表态，表现出高度的政治参与热情。庄雅仲：《民主台湾：后威权时代的社会运动与文化政治》，香港中文大学出版社，2014年，第三章“大声公众”。
〔2〕Isaiah Berlin, "To Define Populism", Government and Opposition, 3 no. 2 (1968), pp173-178.
〔3〕保罗·塔格特：《民粹主义》，吉林人民出版社，2005年，第16页。
〔4〕Mudde, D., & Kaltwasser, C.R., Populism: A Very Short Introduction. Oxford University Press, 2017, pp.38-39.
〔5〕张佑宗：“搜寻台湾民粹式民主的群众基础”， 载于《台湾社会研究季刊》第75期，2009年9月号，第89页。
〔6〕E. Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism-Fascism-Populism, London: New Left Books, 1977, p.173.
〔7〕Margaret Canovan，Populism, London: Junction, 1981, p.13.
〔8〕郭中军：《台湾地区民主转型中的民粹主义》，学林出版社，2014年。作者在书中设有一章专门讨论“政治家的民粹主义”。
〔9〕邓志松：“民主社会中的民粹运动：一个理论面的探讨”，载于《台湾政治学会第七届暨“跨越2000年的政治学研究：两岸学者讨论”研究会论文集》，台湾政治学会，2000年12月。转引自郭中军：“台湾学者对台湾民粹主义的研究述评”，载于《台湾研究》，2011年第5期，第25页。
〔10〕王振寰、钱永祥：“迈向新国家？民粹威权主义的形成与民主问题”，载于《台湾社会研究季刊》第20期，1995年8月，第30、50页。
〔11〕黄光国：《民粹亡台论》，北京：中国友谊出版公司，1995年，第11页。
〔12〕江宜桦：《自由民主的理路》，台北：联经出版事业公司，2001，第342页。
〔13〕彭怀恩：《台湾政治文化的剖析》，台北：风云论坛出版社，1997年，第122页。
〔14〕林毓生：“论台湾民主发展的形式、实质与前景”，载于瞿海源、顾忠华、钱永祥编：《自由主义的发展及问题：殷海光基金会自由、平等、社会正义研讨会论文集》（第1册），台北：桂冠图书公司，2002年，第1-24页。
〔15〕陈毓钧：《半个民主先生李登辉》，台北：博物文化出版有限公司，2001年，第78-79页。
〔16〕郭台辉：《历史社会学的技艺：名家访谈录》，天津：天津人民出版社，2018年，第7页。
〔17〕邓尼斯.史密斯：《历史社会学的兴起》，上海：上海人民出版社，2001年，第4页。
〔18〕钱永祥：“主权政治的苦腥滋味：关于晚近政潮的几段札记”，载于《台湾社会研究季刊》，2007年第65期，第211页。
〔19〕王振寰：《谁统治台湾？转型中的国家机器与权力结构》，台北：巨流图书公司，1996年，第327页。
〔20〕黄纪：“无党籍人士的竞选言论策略”（下），载于台湾《联合报》，1980年12月1日。
〔21〕台湾社会研究季刊编委会：“迈向公共化、超克后威权——民主左派论述的初构”，《台湾社会研究季刊》十五周年学术研讨会基调论文，2003年10月4日-5日。
〔22〕王振寰、钱永祥：“迈向新国家？民粹威权主义的形成与民主问题”，载于《台湾社会研究季刊》第20期，1995年8月，第54页。
〔23〕孙代尧：《台湾威权体制及其转型研究》，中国社会科学出版社，2003年，第52页。
〔24〕徐桂峰：《台湾集会游行十年记事》，台北：自立晚报文化，1989年，第11-42页。
〔25〕庄雅仲：《民主台湾：后威权时代的社会运动与文化政治》，香港中文大学出版社，2014年，第70页。
〔26〕朱云汉：《台湾民主转型的经验与启示》，社会科学文献出版社，2012年，第100页。
〔27〕张茂桂等着：《族群关系与国家认同》，台北：业强出版社，1993年，第264页。
〔28〕林毓生：“论台湾民主发展的形式、实质与前景”，载于《二十一世纪》（网络版）第10期，2003年1月号，第7页。该文同时收入瞿海源、顾忠华、钱永祥编：《自由主义的发展及问题》，台北：桂冠图书股份有限公司，2002年。
〔29〕台湾社会研究季刊编委会：“迈向公共化、超克后威权——民主左派论述的初构”，《台湾社会研究季刊》十五周年学术研讨会基调论文，2003年10月4日-5日。
〔30〕庄雅仲：《民主台湾：后威权时代的社会运动与文化政治》，香港中文大学出版社，2014年，第72-76页。
〔31〕王御风：《台湾选举史》，台中：好读出版有限公司，2016年，第141页。
〔32〕陈孔立：《台湾民意与群体认同》，九州出版社，2013年，第124页。
〔33〕台湾社会研究季刊编委会：“迈向公共化、超克后威权——民主左派论述的初构”，《台湾社会研究季刊》十五周年学术研讨会基调论文，2003年10月4日-5日。
〔34〕“太阳花凸显台湾经济的困境”，台湾《经济时报》，2014年4月3日。
〔35〕庄礼伟：“白衫军事件与台湾政治新格局”，载于《中国新闻周刊》，2013年8月21日。
〔36〕台湾学者江宜桦曾把民粹主义、黑金政治、统独争议与后现代社会的虚无主义等问题视为台湾民主政治的“四大隐忧”，参见江宜桦：《自由民主的理路》，台北；联经出版事业公司，2001年，第341-347页。
〔37〕张佑宗：“搜寻台湾民粹式民主的群众基础”， 载于《台湾社会研究季刊》第75期，2009年9月号，第87页。
〔38〕Guillermo O'Donnell, Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism and Democratization, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1999,p,38.
〔39〕张佑宗：“搜寻台湾民粹式民主的群众基础”，载于《台湾社会研究季刊》第75期，2009年9月号，第96页。
〔40〕陈星：《台湾民主化与政治变迁》，北京：九州出版社，2013年，第91页。
〔41〕贝淡宁：《贤能政治》，北京：中信出版集团，2016年，第190页。
〔42〕Russell J. Dalton & Martin P. Wattenberg. Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000.
〔43〕林聪吉：“欲迎还拒：台湾民众对政党必要性与政党信任的态度分析”，载于《台湾政治学刊》第17卷第1期，2013年6月，第187-188页。
〔44〕林聪吉：“欲迎还拒：台湾民众对政党必要性与政党信任的态度分析”，载于《台湾政治学刊》第17卷第1期，2013年6月，第199、204页。
〔45〕Gedengil, Elisabeth, Andre Blais, Neil Nevitte, and Richard Nadeau. "The Correlates and Consequences of Anti-Partyism in the 1997 Canadian Election." Party Politics, 2001,7(4): 491-513.
〔46〕张佑宗：“搜寻台湾民粹式民主的群众基础”，载于《台湾社会研究季刊》第75期，2009年9月号，第102、107页。
〔47〕台湾社会研究季刊编委会：“迈向公共化、超克后威权——民主左派论述的初构”，《台湾社会研究季刊》十五周年学术研讨会基调论文，2003年10月4日-5日，第10页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2019年9月号，总第261期） |
