|
| NCC关掉中天新闻台，各界痛批箝制新闻自由。 |
中评社香港12月13日电／大华网路报今天专栏文章说，通讯传播委员会（NCC）十一月十八日否决中天新闻台的换照申请，中天声请暂停执行的假处分，日前被最高行政法院驳回确定，有线电视五十二台即日起暂时成为空频。这一事件不仅显示台湾的新闻自由和言论自由受到打压，也反映台湾的民主大开倒车，更意味民进党已经背弃创党的主要精神。
中天新闻台于六月八月向NCC申请换照，上月十八日被NCC以“屡次违规及遭民众申诉，未能落实新闻专业”、“内控与自律机制失灵”、“新闻制播遭受不当干扰”等理由否决；中天声请假处分，先被北高行裁定驳回；继而提起抗告，又被最高行裁定驳回确定。
合议庭裁定认为，换照许可与否，主管机关有裁量权，若贸然准许定暂时状态，让主管机关无从监督，反而有违公益。裁定也指出，“宪法”对言论自由及传播方式的保障，并非绝对，“国家”仍可制定法律做适当的限制。如此判决，当然不能说完全没有道理，但深入探讨，却会发现问题百出。
众所皆知，新闻自由是民主制度主要核心。根据联合国世界人权宣言，人人有权享有主张和发表意见的自由；包括持有主张而不受干涉的自由，以及通过任何媒介和跨国界地寻求、接受和传播消息和思想的自由。联合国新闻自由公约也指出，人民有发展或接收各种新闻与意见的自由，并且透过合法媒介收听或传播、传递新闻与意见自由，而政府也应该让人民有公平接近使用合法传播媒介的机会，并且不得干涉人民有关新闻自由的权利，对于新闻的采访的自由也要尊重。国际新闻学会对新闻自由的定义，则包括自由接近新闻、自由传播新闻、自由发行报纸以及自由表示意见。从这几个国际组织的规范来看，NCC关掉中天新闻台，是不是干涉新闻自由？是不是阻挡“自由传播新闻”？显然不言可喻。
再者，在民主国家中，新闻媒体扮演为人民监督政府的角色，不仅被视为“永远的反对党”，而且被当成“第四权”，受到宪政秩序的保障，其目的即在维持新闻媒体的独立性与自主性，使其在不受政府干预下，独立进行报道评论。各个新闻媒体固然有其不同政治立场，对政府施政及执政者纵或有严厉批评，但都受到同样的保障。从这个角度看，中天新闻台的报道评论即使确属“亲中”，跟民进党的“反中”背道而驰，也应受到保障，这才是保障新闻自由与言论自由的真谛，也是民主制度的可贵之处。 |
