|
| （图片来源：大公网） |
中评社香港10月3日电／据大公报报道，《大公报》9月9日报道“浸联会会长谋安插黄丝入校董会”，香港浸联会总干事叶约但牧师日前来信否认报道，但未能提出具体根据。《大公报》曾揭现任会长罗庆才、副会长林海盛及书记李庆汕反国安法的“黄丝”政治立场，幷于七月报道浸联会常务委员会涉肆意修改校董会名单。上月9日《大公报》跟进报道，却被浸联会指称失实，《苹果日报》未厘清事实，迅即报道，配合该报的政治化舆论，抹黑《大公报》。
《大公报》早在七月报道浸联会会长罗庆才为首的常务委员会，涉肆意更改“中小学持续教育部”已通过的中小学的校董会名单，加插罗会长左右手，即林海盛及书记李庆汕于多间学校任校董，最终在七月的理事会例会，因激烈反对而休会作罢。
上月9日浸联会理事会开会表决校董会名单，《大公报》9月9日再跟进报道，已清楚表述当晚理事会通过一份全新的校董会名单，而非七月的“黄丝”校董会名单。
＜nextpage＞
惟浸联会在无事实根据下，发信指摘《大公报》失实，《大公报》现逐点厘清事实如下：
1 浸联会信件指称：“内容陈述安插‘黄丝’校董不是事实”。
事实：与黄丝关系密切
9月9日报道的首段已交代浸联会会长罗庆才企图安插黄丝校董李庆汕及林海盛的“黄丝”政治背景：“李庆汕转载抹黑国安法”、“林海盛与朱耀明相知31年”。其实，《大公报》于7月9日已详细报道李、林二人的“黄丝”政治背景，包括李庆汕去年参与联署声明要求撤回《禁止蒙面规例》。
香港国安法实施前，李庆汕fb分享一张出现“光复香港”、“建国独立”等字眼的图画。7月1日香港国安法实施当天，李的fb转载民进党新潮流系重点扶植的“台独”团体“台湾青年民主协会”有关抹黑香港国安法的帖文。
至于浸联会第一副会长林海盛，与朱耀明是31年反中战友。林海盛与罗庆才是发起宗教界“黄丝”联署信、要求政府收回国安法的核心人物之一。罗庆才、林海盛与常见于暴乱现场的陈恩明牧师及朱耀明密联的基督教协进会前主席袁天佑相熟，他们茶叙言欢的相片可见关系匪浅。
2 浸联会信件指称：“有关报道香港培正小学学校资产事宜幷没有在理事会中作出讨论”
事实：指控子虚乌有
9月9日的全篇报道，幷没有投诉信所指“香港培正小学学校资产事宜在理事会中作出讨论”。
3 浸联会信件指称：“不存在本联会自行使用学校的资金及将政治带入校园等失实报道”
事实：有理事表达忧虑
事实上报道的最后一段写明“有浸联会理事指若是李庆汕、林海盛任培小校管会，担心会出现资金使用上的问题，更令人忧虑的是若新校董名单通过表决，会有人将政治带入校园”。报道的表述是“有理事担心”，幷没有说已经发生。
报道更没有联会所指称的“自行使用学校的资金”等字眼。
至于“将政治带入校园”，虽然是事实，这在早前的报道中已作表述。但9月9日的该报道是说“令人忧虑的是若新校董名单通过表决，会有人将政治带入校园”。
4 浸联会信件指称：“理事会就校董会名单经讨论后，以投票方式通过，而今届通过的办学团体校董会名单亦以投票方式通过，幷非如贵报报道”
事实：如实报道
信件完全没有指出报道的所谓错处在哪里。
5 浸联会信件指称：“本联会办事处实属私人地方，门口已张贴‘禁止拍摄录音录影’，遗憾贵报对本联会作出失实报道及不恰当地在本联会门口进行拍摄”。
事实：配合苹果炒作
大公报记者当日只在会场外拍摄。浸联会指控9月9日报道的所谓失实，根本没有事实依据，也没有具体说明。
《大公报》那篇约600字的新闻，有关人士于刊出20日后才作投诉，且发信翌日《苹果日报》的即时新闻即刊出浸联会的投诉。此举涉制造舆论，配合《苹果日报》抹黑建设力量。 |
