中评社香港1月14日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，国民党在“立委”和“总统”大选中虽较四年前略有进步，但在“总统”的得票数上仍然大输民进党，或许是期待过高导致失望愈大，引发党内青壮派政治人物检讨改革的声浪四起。改革永远是具有高度正当性的事情，但问题出在哪里？亦即“下药”前必须先“诊对症”，这才是关键所在。
有人认为，国民党败选的主因出在离“中间选民”太远，但何谓“中间选民”？就是个需要认清的名词。在台湾人的理解或印象中，中间选民似乎是指没有特定政治立场或偏向某个政党的选民，而这类选民往往也具有“客观中立”的特征。
然而，“中间选民”所以持“客观中立”的立场，会不会是因为他们原本就不关心公共政策与政治？故而，对公共政策与政治的“不关心”或“不了解”，可否与“客观中立”画上等号？这也是值得关注的问题。
“中间选民”的概念源自于美国政治学，主要系指在美国社会中，选民对于某项政策的偏好，可能会基于“自由派”或“保守派”的意识形态或价值观，而做出最后的决定。根据研究发现，面对许多项政策提供选择时，占最多人数比例的选民，往往同时选择分属“自由派”或“保守派”的政策，而并不会明显地偏自由派或偏保守派。这就是在选民偏好属常态分配的社会中，选民人数比例占最多的“中间选民”。
例如，有“安乐死应予合法化”、“人民可以焚烧国旗”、“吸食大麻不应属犯罪行为”和“可以研发复制人技术”四个议题提供选择，某人若四个都支持，意识形态上则可归为“自由派”的；某人若全不支持这四个议题，则可归为“保守派”。相对来说，某人若只支持其中两个议题，则可归为“中间选民”。然而，某人若对这四个议题都“没意见”或“不晓得”，其实并不是学理上的“中间选民”。 |
