中评社北京6月30日电／2016年5月，我国首部关于社会主义诚信建设的权威研究报告——《中国诚信建设状况研究报告》在京发布。报告指出：商业欺诈、合同违法、制假售假、偷逃骗税等诚信缺失问题，已成为影响和制约我国经济健康发展的不可忽视的因素。相关数据显示：我国企业每年因不诚信导致的经济损失高达6000亿元。联想集团董事长兼CEO杨元庆曾就“中国IT产业存在的问题”表达见解：“中国IT产业最需要注意和改善的问题就是诚信。现在整个行业在这个方面存在很多问题，首先是假货的问题，但更严重的是欺诈的问题。”事实上，其他行业亦存在失信问题。近年爆出的“违约王”东北特钢，在不到四个月的时间内，连续七次债券违约，未能足额偿还债券本金逾31亿元。何谓诚信、何谓企业诚信以及如何实现企业诚信，已成为当下经济健康发展不容回避的问题。
何谓诚信？诚信是中华民族的优良传统和美德。“礼仪之邦”就其本质而言，就是“诚信之邦”。《礼记•中庸》有言：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”诚实是天地之根本大道，做到诚实，则是为人的根本原则。这是从本体论意义上对诚信做出的阐释。孟子沿着这条路径对怎样做到诚信作了具体说明：“居下位而不获于上，民不可得而治也。获于上有道：不信于友，弗获于上矣。信于友有道：事亲弗悦，弗信于友矣。悦亲有道：反身不诚，不悦于亲矣。诚身有道：不明乎善，不诚其身矣。”（《孟子•离娄上》）身居下位而不被上司信任，是不可能治理好百姓的。要取得上司信任，必须先被朋友信任；要被朋友信任，就必须侍奉父母让其欢心；要让父母欢心就必须诚心诚意。在“明善”基础上实现的诚心诚意，是孟子推论的逻辑重心，亦即“诚身”才是根本。可见，在孟子看来，有了诚，才能有信；诚是信的内在规定，信是诚的外在实现。
按照许慎的《说文解字》：“诚，信也。从言，成声。”“信，诚也。从人，从言。”王夫子在《尚书引议》中说“诚也者，实也，实有也”，朱熹说“诚者，真实无妄之谓”。东汉刘熙在《释名》中说“信，申也，相申述使不相违也”，意为人们的行为应当是其言语承诺的相应延伸。由上可知，诚和信不仅互训，而且皆与语言有关，诚体现的是语言上对事实的尊重，不瞒不欺；信体现的是行为上对承诺的遵守，不诈不骗。因此，诚信就是诚实守信，亦即人们诚实不欺、言行一致、信守诺言。孔子没有使用过“诚信”一词，但他却多次谈到“信”。他对“信”的理解，不仅突出了诚信与语言的关联性，而且彰显了语言与行为一致的极端重要性，如“言必信，行必果”“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉”，等等，清晰地表明了这一点。
《老子》中多次谈到诚信问题，与孔子等儒家代表人物从正面、肯定的方面谈论诚信不同，老子更多地是从反面、否定的方面来谈论诚信问题，亦即如何避免失信的问题。在老子看来，失信与语言之间有着本质的联系，减少或避免失信，就要在语言上做好文章、下足功夫。语言包括文字语言和口头语言，凡是做不到的，都不能在语言上加以承诺，多干少说或不说，就能有效地避免失信。“夫轻诺必寡信，多易必多难。”（《老子》63章）不顾实际、不加思考地轻易承诺、允诺，就不能兑现诺言，必然带来失信。“多易”（把事情想得过分容易简单）不仅是“多难”（出现更多困难）的原因，也是产生轻诺并带来寡信的渊薮，因为“多易”，所以“轻诺”，而后就是“寡信”。
老子在第17章和第23章中集中讨论了君王因多言而引起的失信问题：“太上，不知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足，焉有不信焉。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓我自然。”你最好的君王总是小心谨慎、从不多言（贵言），更没有繁苛的政令发布，提供平台让百姓自化自为，百姓仅仅知道有他的存在但并不知道也不需要知道他做了什么，“功成事遂”是百姓自然的结果体现，因此，对于“太上”而言，就从来不存在失信问题。君王在多欲状态下的随意指令，常常会令百姓兴师动众，甚至带来民不聊生的后果，百姓的安居乐业也就成了一句空话。百姓之所以对有些君王“畏之”“侮之”，正是对君王政令繁苛、多言失信的抗议。正如《吕氏春秋•贵信》所言：“君臣不信，则百姓诽谤，礼稷不守；处官不信，则少不畏长，贵贱相轻；赏罚不信，则民易犯法，不可使令。”对于君王而言，祸莫大于无信。
“信不足（，）（焉）（，）有不信（焉）”，陈鼓应先生翻译为“统治者的诚信不足，人民自然不相信他。”（陈鼓应《老子今注今译》）笔者在《精讲》一书中认为，准确把握两句话的文字及其真实意蕴不仅是正确理解“太上，下知有之”和“多言数穷”的关键，而且也是逻辑判断该两句话应否出现在二十三章的关键。
这两句话，郭店简本的文字是：“信不足，安又不信”（“又”“有”古字相通）；帛书甲本的文字是“信不足，案有不信”，乙本的文字是“信不足，安有不信”（“案”“安”古字相通）。郭店本和帛书本是目前已知的最早的版本，最接近《道德经》文本的“原生态”，此两句文字在上述版本中的高度一致，当引起我们的足够重视。
其他诸本的文字均为“信不足（，）（焉）（，）有不信（焉）”，缺了一个“安”字。正是这一字之差，不仅改变了人们理解的方向，而且成了谬解的滥觞。“安有不信”的本意应是“哪里会有不信”。“安有……”，解释为“哪里会有……”，这是古代汉语中的一种固定句式，表示反问。如“安有说人主而不得者乎？”（《战国策•秦策一》）“安有常则？”（贾谊《鹏鸟赋》）“安有为人臣而戏其君乎？”（《说苑》卷三）“安有巢中鷇，插翅飞天陲。”（唐•韩愈《寄崔二十六立之》）“安有寄千金而无券者？”(《清稗类钞•敬信》)
按照这种句式，“信不足”是“安有不信”的原因，“安有不信”是“信不足”的结果。若把“信不足”的“信”理解为“诚信”，该两句话翻译过来就变成了“君王‘信不足’，老百姓怎么能不信任他呢”。这样的结论不仅与老子的原意相反，而且荒唐至极，这可能正是众多版本删掉“安”字的一个原因。
笔者认为，“信不足，安有不信”中的第一个信和第二个信具有完全不同的内涵，第二个信是相信、信任的意思，第一个信不是指诚信，而是指言语，引申为政令。《庄子•盗跖》有言：“无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻而信。故观之名，计之利，而信真是也。”成玄英疏曰：“多信，犹多言也。夫识廉知让则贫，无耻贪残则富；谦柔静退则沈，多言夸伐则显。故观名计利，而莫先于多言，多言则是名利之本也。”(郭象《南华真经注疏/道教典籍选刊》)可见，把“信不足”中的“信”作言来解不仅可行，而且更贴近《老子》一书的思想实际。因为在《老子》中，不欲（有欲必多言）、善言（无瑕谪）、少言、无言几成老子对“君人”苦口婆心的劝告。“信不足”，意为不多言、不夸耀、不政令繁苛，不“满口跑火车”；“安有不信”意为哪里会不相信和不信任呢。“安有不信”的反面是“安有信”，“安有信”则由“信（太）足”所导致（“多言数穷”），因为“信足”必流于“轻诺”，而“轻诺必寡信”（63章）。若统治者多言、多“大言”、随意承诺，就会带来诚信问题。
来源：金融时报 作者：张剑伟
|
