三、前景未必悲观――台湾民意的流动性
当前台湾民意大多数反对“一国两制”，这应是事实。但因此而认为和平统一无望，而必须企求于其他激烈的手段来达成，实际又不尽然。必须提及，台湾是开放多元的社会，每次选举就是政党政见经过选民投票的一次考验，台湾的民意并非一成不变，而是受到内外部环境与当时期时事的影响而成。此看起来似乎多变无常，但仍有其可预测性。
一个很好的例证，就是2014年的太阳花学运。在学运期间，受到运动冲击的影响发酵，台湾社会弥漫着反中的情绪高涨，这个情绪一直延续到2016年，导致了国民党在总统与立委大选上全面挫败。然而不到两年，2018年的九合一大选，结果呈现截然不同的局面，轮到民进党大败。这期间选民意向的转变，似乎颇耐人寻味。必须瞭解，民意有自己的走向，这个流动趋势看似无常理可言，却往往能够在其任意转换的过程中运作出自我的规律。
检视过往台湾民众在统独议题的取向，可以发现呈现彼此消长的局势，并未有一个定局。当前台湾尚未形成足够的共识，能够在统独议题上得到定于一尊的决议，得以朝向立即变更现况，取得全新定局的方向演进。换言之，民众对于统一与独立的意向，尚在游移与摸索之中。就这点而言，无论就统一或者独立，足以显示其时机均尚未成熟。
总的而言，当前台湾民众不接受“一国两制”，并不表示“一国两制”永远不可能成为台湾民众的选项。台湾民众祇是就当下的现实条件，对于“马上”采行“一国两制”统一的这个命题，表达了否定的态度。至于未来如何，则尚未可知。诚如上述，台湾的民意向来是随着时间、议题、内外部因素刺激而在不断进行调整的。假如时机成熟，所有内外在环境因素于某时汇集在一起，而使得潮流往有利于“一国两制”推行的方向移动时，自然而然会在主流的台湾民意上反映出如是的势头。至于这样的理想状态应具备何等的主客观条件，而又该如何塑造出如是的条件因素，使统一大业水到渠成？这就是中国大陆方面所要思考的重要课题。
三、两岸“和平统一”前提塑造之刍议
一、“统一”是不可逆的发展
必须理解台湾民众对于“一国两制”有排拒心理的这个事实。我们必须要认知到，统一是一个过程不可逆的工程，尤其当我们视和平统一为最高原则，这点尤为重要。如果统一的状态已经发生，然后却又出现了可逆现象，则意味着和平统一的破局，其后果很可能就导致了战争。假若在各种内外复杂因素的交织影响下，战争手段还是无法促使统一强制完成，那么两岸就必然回复到冷战时期的绝对敌对状态，渐行渐远。
在习五点中，相当新意地提出了“两制的台湾方案”，并以此来作为对台湾所施放的一种善意，实际上却可能无法让台湾民众感受到如是的效果。对部分台湾民众而言，当前大陆要求台湾方面提出“一国两制”的台湾方案，就是逼迫台湾将“统一”的议题，在非台湾民众预期的时间点与非意愿的状态下，强行搬上台面讨论。这并不是他们能够接受的事态发展。
二、大陆要有意愿为“统一”进行改变
在习近平的促进两岸民众心灵契合的前提下，大陆推出了众多的惠台政策，给予赴大陆投资、生活与求学就业之台商或者台生以优惠，这是当前大陆方面直接针对台湾民众的重要手段之一。而对于承认九二共识的台湾地方首长之县市，给予开放经贸与旅游上交流的便利，则是针对台湾内部的惠台措施。
然而“施惠”对于改善形象、扭转对方既定印象固有其效果，然而也有其局限性。“施惠”必然有主从之分，而产生施与受的不对等关系。此固然可以建构出双方互动中的定位与关系，但并不利于在保持主体性的前提下所进行的融合。 其次是，“施惠”即便其牵涉的范围广泛，客观上仍无法遍及所有的台湾民众。一般而言，会接受大陆惠台政策的台湾民众，其在政治认同的光谱上，本就是偏向拥有“中国意识”的群聚。在一般台湾民众的统独光谱中，反而是“保持现状”派拥有最大多数的民众，施惠政策对于争取这些“保持现状”多数派是否有所助益，值得进一步的商榷。
两岸统一，其实很像两家人和亲，即将由两个各异的家庭合而为一，一起共同生活。虽说一国两制的倡议，在政治社会体制的差异上给予了趋同的空间，由于前述之统一是个不可逆的进程，一旦合婚完成，已不容反悔。实际生活中的婚姻结果不顺利，还可以分居甚至离婚，退回至原来状态，从头来过，但政治统一却不行。因此，被统的一方，对统一怀有抗拒的心理，应在情理之中。所以作为主体去统一他人的一方，就必须释出最大的善意，以卸除掉对方的戒心与疑虑。
所以在统一的议题上，中国大陆必须要更换一套新的思考模式。除了继续以“我能给你什么”作为促统的善意表达，还要展现出另一种情操，那就是为了实践统一，我愿意让自己“改变”些什么。愿意自我改变与调整，才是两个差异极大的行为体，能够促进对谈甚至融合的前提条件。藉由自我改变，不但释放出善意，还能降低两造双方的差异性，卸除形势弱的一方的担忧，进而促进共融性。在此前提下的统一，才具有长治久安的基础。
肆、对于两岸“和平统一”有利环境塑造之刍议
1.两岸事务之定位基础，宜回归到分裂分治的历史源头
洽谈统一议题，首先要在顾及台湾民众对于台湾主体性感情上的认知与坚持。因此两岸关系地位之界定，就成为影响自我认同与交流往来的关键因素。当前维系两岸关系的通关密语，就是“九二共识”。然而正如“一国两制”一样，由于时空因素的变迁，九二共识也因为环境条件的不同，而产生了对其内涵的认知歧异。
国民党方面惯称九二共识为“一个中国，各自表述”，大陆坚持的“一中”定义，就是“两岸同属一个中国”。在国民党经由大选取得执政权时，为了实践两岸交好，维持两岸的和谐关系，大陆会默认国民党自“九二共识”所演绎的“一中各表”，但是当大陆认为需要严守立场时，“九二共识”就是一个中国原则，没有各表的问题。
如果严格审视国民党的“一中各表”的意涵，那就是我称我认知的中国是“中华民国”，你称你认知的中国为“中华人民共和国”，这是属于双方各自主观上的认定，必须是一种默契，永远不可能在同一正式场合上并存，也就是“王不见王”。准确的说，这是描述延续自内战所造成的分裂分治事实状态下的两岸关系。当年是“汉贼不两立”、“有我无敌、有敌无我”。时过境迁，今日大家已经不再称对方为匪为犯，但“九二共识”的基础，就是在这种相互否认之下，进行实质性的接触与交流。所以才会有所谓的“一中各表”的诠释。
大陆方面对于“一中各表”的顾虑，在于“一个中国各自表述”这个界定中，隐含有“两国论”的成分，即便没有，也可能成为制造“两国论”的前奏。同时，当前大陆已是世界大多数国家公认为中国唯一的法统代表，所以在“九二共识”中祇能有一个中国，那就是中华人民共和国，否则对大陆而言就是自失立场。
民进党对于“一中各表”前提下的“九二共识”，将其进行了刻意的曲解。他们认为，凡两岸接触的正式交流场合上，就必须要有各自表述的实际行动，才算真正的“一中各表”。殊不知，这样一来就落入了“王见王”的陷阱，违背了“一个中国”的原则。
2.中国大陆要做出有重大影响的实质改变
要中国大陆做出政治体制上的改革，不管幅度多大，就中短期而言，是不太可能的企望。因为习近平在十九大时，就已经标榜了当前北京共识的优越性，那就是“中国特色的社会主义道路”，并标举“理论自信、制度自信、道路自信、文化自信”。习近平认为这是有别于西方制度的另一条国家致富之道，所以如何要求中国大陆方面作出某种政治变革，而又能使得台湾民众感受到“改变”所传达出的善意呢？
笔者在此的建议是，暂时无须触及至政治与制度层次，祇要在中国文化上寻求改变的主题，那就是中国文字。当前两岸虽是使用同样的语言文字，但是却有简体字与正体字之别，这个差异将两岸分裂分治的状态更为凸显，造成两岸民众自然而然产生的隔阂感。盖文字是一种符号，符号具备有传达某些特定讯息的功能。台湾识正体字的人，凡看到简体字的书籍文章，自然就会产生“非我族类”的先天印象，“台湾”与“大陆”之别油然而生。如果中国大陆能够正视这个现象，将正体字的使用解禁，使简、正体字也能够成为民众日常并用的文字系统，或可某种程度地增进两岸民众的认同感。而这仅是属于文化层面的事务，在弘扬中华文化的大旗之下，也具有十足的正当性，难度也不高，同时也是两岸去异求同的一个重大举措，相信台湾民众对此会相当有感的。
结论
“维持现状”祇是一种政策宣示，但并不是说一切状态都是处在静止状态，历史长河永远都在向前滚动，“现状”也会无形中往前推移发展，而进入另一个新的境界。故大家都必须深谋远虑。假如统一乃大势所趋，那么如何能够在最符合两岸人民福祉，在最平稳顺利的状态下实施统一，这就是吾人的责任。这也是本篇的旨趣，从台湾的观点着手，检视台湾民意对于“习五点”的反应，以及相关的延伸议题，期望能够带给政治决策当局更多思考的面向，采取更周延的施政取向，以达到两岸双赢的最大目标。
（全文刊载于《中国评论》月刊2019年12月号，总第264期） |
