香港法学交流基金会主席、大律师马恩国认为，若果暴徒没有合理抗辩的理由，法援署不应轻易批出法援。至于如何衡量是否有合理抗辩的理由，就要视乎大律师能否提供足够的证据。根据现时与黑暴有关的案件，不少被告最终被判入狱，他认为法援署似乎不应该批出无罪抗辩的法援，而是批出认罪减刑的法援。法援署在审批申请时，亦要征询多种法律意见，这样就减少法援被滥用的形象。
马恩国又指出，虽然现时有规定大律师或律师不能接办超过某个数目的案件，但大部分的被告都会选择同一政治立场或有经验的代表律师，而“黄丝”律师在法律界仍然是大多数，所以难以在机制上杜绝公帑输送给“黄丝”律师。
专家促引入随机分配机制
香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈指出，审批法援是根据两项原则，第一是被告的经济情况，第二是案件的合理胜算。不过，法援制度有一个长期的漏洞，就是容许被告自行选择律师或大律师，这些黑暴分子自然会选择与他们沆瀣一气的法律代表。“岂不是用政府的资源去支持黑暴？暴徒捣乱社会，还要申请法援反政府，这在道理和逻辑上是有问题。”
傅健慈表示，法庭拒绝“长洲覆核狂”郭卓坚在三年内提出的任何法援申请，这样就反映法援已被滥用。“为何法援署不趁机改革呢？”他强调，滥用法援就是浪费公帑，特区政府必须正视问题。为了防止私相授受的情况，傅健慈建议用随机分配的方式分派大律师给被告，又期望法援署不要随便批出法援。 |
