|
| 殷玮（左）31日接受中广新闻网《千秋万事》主持人王浅秋专访。（中广提供） |
中评社台北7月31日电／中联毒油案延烧，遭收押的中联总经理余凌冲竟曾列席“卫福部”的专家会议，引发外界质疑。中国国民党籍台北市研考会主委殷玮31日接受专访时表示，“卫福部长”石崇良一讲到专家会议就支支吾吾，是否又想盖牌？他更爆料中联不只一人坐在专家会议里面，质疑内情不单纯。民进党政府过去一再强调，工厂查验、稽查及管理全都是地方政府权责，那么中联复工难道就不是地方权责？
针对中联油脂大豆沙拉油“苯骈芘（BaP）超标食安事件”，食药署7月4日召开的专家会议，因决议“20%加工食品免下架”标准，“卫福部”又拒绝公开专家名单与会议录音，引发黑箱、护航与门神等质疑。
殷玮31日接受中广新闻网广播节目《千秋万事》主持人王浅秋的专访指出，“卫福部”先前对外说明专家会议时，并未提及中联是为了报告复工而出席，直到事后才改称中联是说明复工相关事项。若专家会议讨论的是食品标准及相关决策，却让涉案厂商代表在场参与，外界自然会产生疑虑。
殷玮质疑，为何“卫福部”谈中联复工不能开两场不同的会议避嫌，却坚持全由业者与“不知名”专家说了算，更没有邀地方县市派员出席，相对之前中央信誓旦旦究责地方，这难道不是“双标”吗？“卫福部”不能全将责任推给检调已经拿走会议录音，一定要清楚、透明交代会议详细过程。
殷玮说，“卫福部”未谨守利益回避原则，不仅避谈“专家与业者有没有利益关系”、还“找专家听业者说法”。再加上业者前一天才遭检方调资料，隔天“卫福部”却急忙邀业者与专家会议开会，外界当然会质疑“中央在急什么”？据他得到的讯息，当天列席专家会议的业者“并不只余凌冲（中联总经理）一人”，感叹中联毒油案迄今已经爆发1个月了，外界仍看不到案件有具体进度，只看到愈来愈多疑点与谜团。
殷玮表示，外界至今仍不知道当天究竟有哪些专家学者与会，会议纪录也无法得知实际讨论内容。他质疑，如果中联代表在场，其他专家是否也与产业界有关，是否涉及利益回避，外界根本无从检验，“只能由“卫福部长”说了算”。
殷玮指出，“立法院”索取相关资料后，仍拿不到专家学者名单，只知道有召开这场会议，却不知道出席者是谁。“卫福部”宣称若公开名单恐影响专家未来出席意愿为由拒绝提供资料，但他反呛“卫福部”，若这个理由能说得过去，以后地方政府遇到议员像“索资佛地魔”时，是否能以相似理由回绝索资？如果地方政府不行，为何中央就能拒绝“立委”索资？这是不是又双标？
殷玮进一步质疑，若中联确实是向“卫福部”报告复工事宜，为何不将会议明确切分为两场不同的会议，例如一场会议由中联报告复工，结束后请厂商离场。再召开另一场专家会议讨论食品标准与后续处置，如此即可避免外界对利益冲突的质疑。
殷玮表示，“卫福部”现在解释，当天有清场，请业者先离开，但是外界难道只能相信“卫福部”的说法。“卫福部”的决策与说法变变变，“立委”问到哪就答到哪，官员的保证，民众还会信吗？ |
