中评社香港9月29日电／/联合早报9月28日社论说，美国总统特朗普上周宣布，提名第七巡回上诉法院女法官巴雷特出任联邦最高法院大法官，取代刚逝世的自由派女大法官金斯伯格。这是特朗普四年总统任期内所提名的第三位保守派大法官。由于特朗普所属的共和党掌控负责审议大法官的参议院，预料提名将在11月总统大选前通过。由于大法官为终身职，48岁的巴雷特若获得委任，将使九人制的最高法院的保守派大法官增加到六人，提名因而引起了信奉进步主义的民主党人的激烈反对。
最高法院负责诠释个别诉讼案是否违反宪法，其裁决高于各州司法而适用全国。近代影响最深远、争议最大的裁决，包括堕胎和同性婚姻合法化。共和党所代表的保守派和民主党所代表的自由派，表现在大法官任命的根本司法分歧，在于保守派笃信原旨主义而自由派主张活宪法主义；前者强调尊重宪法文本的原意，后者则认为宪法应当基于社会价值观的改变而注入新诠释。因为美国社会近年来高度撕裂，两党基本共识荡然无存，司法分歧遂也高度政治化。
巴雷特的提名所引发的激烈争议，正反映了这种司法政治化的乱象。尽管民主党提出各类反对理由，且特朗普及共和党无疑充满总统选举考量的政治计算，但是由总统提名、参议院核准的大法官任命程序，却完全符合既有宪政体制和惯例。同时，巴雷特作为成就卓越的职业女性，且是抚养七个孩子的母亲，高度符合进步主义的政治正确，焦虑愤怒的民主党人转而质疑她的天主教信仰，甚至攻击她领养两名黑人海地孩童，是“白人殖民黑人”的做法。
激进民主党人对巴雷特的人身攻击，一方面凸显了特朗普治下的美国，政党斗争已经恶化至越来越没有底线；另一方面则反映争权夺利的激烈化程度，正不断腐蚀美国的立国精神。当年创立北美十三州的移民，主要是为了躲避旧欧洲的宗教迫害。因此，在独立战争胜利后的制宪大会上，为了说服小州加入合众国联邦，而订立了众多防止宗教迫害的宪法条款，尊重地方自治，包括言论和信仰自由、政府不得干涉公民信仰，以及保护小州基本权益的选举人团制度。 |
