第三，拜登政府提出的“和平共存”与中方提出的“和平共处”，貌似异曲同工，实则意涵不同。美方的“和平共存”是基于互不信任，只不过是为了避免竞争滑向战争；中方的“和平共处”是基于建立信任，希望通过合作积累互信，相信两个大国可以做到互不威胁，相安无事。
冷战时期，美国与苏联也曾经努力“和平共存”，那靠的是“相互摧毁保证的核威慑”，以及为了避免核战而建立的避险机制。尽管美方承认中国不是苏联，否认美国要发起“新冷战”，但今天美国重提“和平共存”，实际上与冷战有共通之处，亦即一方面拉帮结派，围堵遏制中国；另一方面搞实力均衡，以相互威慑和避险机制来防止战争；再一方面，在科技、经济、人文上适度脱钩，各过各的，互不依赖。
美国高官说得很清楚。布林肯称：“和平共存”不是目标；目标是既要避免战争，又要在竞争中胜出；“和平共存”是实现这两个目标的基础。沙利文称：美国不寻求终局状态，但寻求有利于美国及其盟友伙伴的稳定状态，将抵制中国大规模建军以及对中国关键供应链的过度依赖；同时通过外交来管控竞争，寻求两国可以合作的领域。
显而易见，对中国“战而胜之”，不是美国不想，而是现在不能；“和平共存”不过是美国希望达到“战而胜之”这个终极目标而在现阶段不得已而为之的手段。美国依然会抓住一切机会，与盟友联手反制围堵中国，拖累中国。本月中旬，拜登很可能签署限制对华投资的行政令；美国会旨在与中国脱钩断链、遏制威慑中国的议案层出不穷。随着大选邻近，美国将可能重回前两年的咄咄逼人对抗状态。
对中国而言，重要的是抛弃中美关系还能回到竞合接触时代的幻想，对外部生存环境做最坏的打算，对自身发展尽最大的努力。如同美国强调投资自己，整理好自家房屋一样，中国当前最重要的也是做好自己的事情，在经济复苏、民生改善、外交突围、科技突破等方面继续取得切实的进展。 |
