|
| 前国防大学战争学院战略教官、中华亚太安全治理学会理事柯畊宇。（中评社 高易伸摄） |
中评社高雄7月29日电（记者 高易伸）当前美中关系紧张，是否打上一仗？是许多政治评论员、学者、媒体及民众热议的话题。前国防大学战争学院战略教官、中华亚太安全治理学会理事柯畊宇28日接受中评社专访从军事战略角度、战争思维分析，暂时给出“不会”的答案。对于理由，柯畊宇表示，“没有利益的战争是没有人会打的”，看待美中或中美关系时不能从单一事件入手，否则将“见树不见林”。美中争夺的是世界霸权，过程必受“理性决策”制约，绝非小孩子之间的扮家家酒或意气之争。在两岸军事方面，柯畊宇也强调，“国军”应该是“不战谓之胜、若战且败”，对于台湾的胜利，应该是在“战争之前，而非之后”。
柯畊宇，1959年生，退役上校。陆军官校52年班、“国防大学国家安全战略研究所”硕士、中山大学中文系博士班。柯为退役上校、曾任“国防大学战争学院”战略教官、现为中华亚太安全治理学会理事、高雄餐旅大学兼任讲师。
对于美中是否存在开战机率？
柯畊宇指出，战争是哲学、科学与艺术的融合，士兵为何上战场，对于“为何杀人”需有信仰，是“以战止战”或“霸权扩张”，这些都属“战争哲学”；此外，打胜仗需多少武器、多少军力、多少后勤物资、要打多久、“国家”能撑多久都需要精密计算，因此古人称“庙算多者胜”，现在则是“大数据”得天下；另外，同样的战争手段不可能在战场重复出现两次，如同艺术具有不可被复制的特性，一旦模仿复制，之于艺术称为“匠气”、战争亦然。任何“国家”想开战，都要先掂掂自己对于战场哲思、信仰、军备熟悉度、兵力运用灵活度及素养，方可打赢胜仗。只要大陆决定开打，台湾几乎就已经输了。
对于战争哲思，柯畊宇观察，东、西两方对于战争的概念是很不一样的，中国人对战争的思考多是“以战止战”、“不打没把握的仗”；但西方是“扩张并吞”、“大吃小”、“以牙还牙”。
柯表示，大国崛起的过程必定伴随许多挑战，诚如当年俾斯麦在德意志尚未统一前，曾是欧洲最受欢迎的人物，但德意志统一后，俾斯麦就成了欧洲最讨厌的人，因为其他国家知道，除了英、法之外，欧洲又出现了另一个德意志强权。在新旧霸权“权力移转”的过程中，旧势力愿不愿让渡权力，就成为能否共存共荣的关键。大陆从改革开放兴起，再到崛起，西方出现“中国威胁论”，以美国为首的海权集团便展开对中围堵。过去冷战结束前，是民主与共产的“意识形态对抗”，但当前世界格局已经走向“海权对抗陆权”的时代。
如此说来，美中关系应该很悲观？
对此，柯畊宇表示，不管美中再怎么对抗，请别忘记邱吉尔“没有永远的朋友、没有永远的敌人、只有永远的利益”这句名言。纵使美中持续对抗，但共同重大利益或边际利益依旧存在，这是“理性决策”制约下，不可违背的国家利益原则。
在这些战争思考上，台湾当前有具备怎样的本钱游走于美中博弈之间？
柯畊宇说，这是个有趣的问题，虽然没太多人触及。首先，台湾军备是为了“预防战争”，而非在战场上打仗。如果解放军盱衡情势，经科学判断认为“侵台”所付出的代价太高，解放军就不会轻启战端。“一个在战场上伤亡的士兵，不论死亡或者复原，就将成为问题家庭、与社会责任”。如果台湾军备不好好搞，中共军委会掐指一算认为“胜算至少有六、七成”，且“付出的社会代价不高”就可能发动战争。因此，只要大陆决定开打，台湾几乎就已经输了。因此“国军”应该是“不战谓之胜、若战且败”，对于台湾的胜利，应该是在“战争之前，而非之后”。
蔡英文在今年元月接受BBC专访时，曾表示“任何时候都不能排除战争的可能”、“采取不挑衅的态度”、“对中国来说入侵台湾代价将非常巨大”等。柯畊宇表示，民进党智囊团对于战争是否了解他不清楚，但战争不见得只在战场之上，所谓“不战而屈人之兵，善之善者也”是老祖宗告诉我们的。国军的战场是“打在建军备战”；同样中国大陆面对美国的挑衅亦是如此，两岸毕竟同文同种，很多战略文化、战争思考差不多的。
柯说，双方交战前一定会评估彼此实力。如果彼此都想打一场“有限战争”，大国当然可规划短时间内屈服小国；但万一两国实力相当却想打“有限战争”就有困难。历史上有很多案例都是打到最后，双方领导人通个电话说“不打了”、“媾和了”，这是台湾处在美中摩擦与交恶下，必须要有的格局观念。
柯畊宇补充，在理性决策制约下，现在的美中关系所描绘的“唯一情节”就是特朗普要争取连任。特朗普为何掷出这些手段，只要从上述谈到的世界格局与国际关系脉络，就能找出一些合理的推断，及未来美中关系可能的走向。
|
