|
| 汪毅夫（来源：中评社资料图） |
中评社北京2月26日电（作者 汪毅夫）2016年，针对有人借“二.二八” 的话题制造谢雪红是“台独之母”的假故事，我在中国评论新闻网上接连写了《紧抱“台独”，因为要折断他的肋骨——谢雪红的故事》 《天然反对“台独”的“二.二八之子”——台湾民主自治同盟创盟初期的故事》，讲述谢雪红和台湾民主自治同盟，同有“台独之父”之称的“台独”分子廖文毅展开斗争的故事，并谓：“谢雪红和台湾民主自治同盟及时揭穿以廖文毅为主席的‘台湾民众联盟’的‘台独’实质，使其在香港、也在‘政协大会’、‘人民代表会议’和‘民主联合政府’失去立足之地和插足的可能”，“台盟在理论上、也在舆论上狠下了一番功夫：将反蒋和反美，台湾革命和中国革命，台湾民主自治和参加全国政协会议、人民代表会议和民主联合政府，以及台湾和全国，拥护中共和反对‘台独’一一结合起来，压缩了‘台独’乘隙而起的空间，并且对‘台独’一出头就打压”。面对将谢雪红污名化的言论，我选择“生者当为死者呛声”的立场，因而义愤填膺，文章里也有不小的火气。
在闽南方言里，颠倒黑白、混淆黑白的不当言论叫“黑白讲”。将反对“台独”的谢雪红当做催生“台独”的“台独之母”，是颠倒黑白的“黑白讲”。至于混淆黑白的“黑白讲”，则近年岛内有人重弹“在对待国民党的态度上，‘台独’和共党完全一致”的老调，以及新出笼的“在二.二八元凶问题上，岛内独派和统派意见相同”。用网络潮语说，此类言论，“伤害性不大，侮辱性很大”，也是会引起义愤填膺的火气、也是应该选择呛声予以驳斥的！
“二.二八”会是一百年也谈论不完的话题吗？在我看来，有人“黑白讲”，就当有人讲明黑白、分辨是非！在理论上、舆论上都应如此。
（作者系厦门大学台湾研究院讲座教授、全国台湾研究会会长） |
