两岸交流所营造的和平发展方向
不可能也不应该逆转
在疫情蔓延下，全球无一经济体不受影响。全球成为一个命运共同体，更何况过去三十年紧密交流的两岸。当然，我们不能不承认，两岸之间存在一些结构性的歧见。这是两岸关系发展最大的障碍。
然而，从过去三、四十年交流的经验来看，交流增进了两岸的相互理解，缓和了两岸尖锐的对立，相对也稳定了台海的形势。两岸数以亿人次的密切交流、几乎密不可分的紧密产业关系，克服了我们因为误解而带来的猜忌、超越了我们因为因袭而带来的僵化。交流奠定了我们进一步往来、解决歧见、营建未来互信的政治基础。交流所营造出来的和平发展方向，不可能逆转、不应该逆转。这是两岸交流最坚实的政治基础。我们从小处着眼，关于民共之间没有政治基础这个问题，我们今天谈武汉台胞回来是用“包机模式”，以我自己亲身经历而言，从扁政府第一个任期的末段一直到第二个任期，让我想起那一段时间从“春节包机”发展到有“假日包机”，一年365天有70多天在飞，当时有政治基础吗？但是有很多相互的善意，来造成这样的结果，所以关键要看如何营造。
从全球化的趋势，以及历史文化、地缘的紧密性，两岸不可能相互隔绝，两岸是福祸与共的命运共同体。这是人类文明的大趋势。历经新冠肺炎疫情的肆虐与抗击，我们更能深切体会到，我们是被大自然绑在一起的命运共同体。而且，不是这次抗击完这个病毒，以后就不会遇到其他的疫情。我们应该从抗击病毒中学到，命运共同体需要互相的理解、谅解，才会有互相的共利和共识。也就是要经由异中求同的共同认知，才能心灵契合地建构未来共同的荣景。
两岸需要理性沟通
否则僵局一定存在
如果借用德国哲学家哈伯玛斯（Jürgen Habermas）的“沟通理性”思想，从这个角度，我想用一个抗疫中最微小的例子来回顾反省这个问题。刚刚宗海兄提到，我们为什么一定要叫“武汉肺炎”，也提到口罩的问题。我们先来看一个事实，在新冠肺炎疫情爆发初期，台湾有两位医生透过卫生合作过去，回来后发现有点麻烦。因为SARS经验和“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的心态，台湾做了很多的准备。而真相是台湾90%以上的医用口罩来自中国大陆，现在大陆势态严峻，口罩难以输出，台湾在1月24日禁止口罩出口。
根据资料统计，2月5日口罩日产能仍不足400万片，约在320万片；若以400万片计，除以台湾总人口2300万，一个人平均一周只能分到1.2片口罩。不查不知道，2019年台湾从中国进口3.99亿片，占全年进口量的92.3%。从其他国家进口只有7%。中国大陆的口罩产量占全球的一半，按照中共工信部的讲法，2月时的口罩产量每月约800万片，日后就算产能全开，一日最多也只能生产2000多万个。换句话说，当中共自己都不够，要如何出口？这是很严峻的形势。
台湾目前每天产能有到400万片，我们的优势在于中部是经济中心，精密机械是我们的强项，不用进口机械，用既有能量来建设，所以现在才敢跟美国说用口罩交换防护衣。疫情一开始有人说对中国大陆没爱心，但台湾本身产能就不足，所以无法出口。目前产线基本能应付，但宗海兄提到怎么跟美国合作，有人说为何不跟大陆合作？那么台湾很多人会说，我们连参加WHO都有问题，然后就会出现各种各样的讲法。
所以，就像德国哲学家哈伯玛斯提到的沟通理性的问题，两岸之间能不能有“一国”那就是“沟通共和国”，如果双方坐下来谈，彼此有不满直接说，或许会发现其实没有那么大的歧见。比如，中国大陆差那么多的口罩，台湾象征性地给个10万片口罩也行，若有沟通空间存在，可能还有新的结果。因为我们现在没有（沟通），所以互相彼此看不顺眼，出现了恶性螺旋循环。
后疫情的问题还有一大堆。比如中国大陆目前面临产业结构调整、中美贸易战之下的冲击，台湾在后疫情时代更是“函数性”地被改变，也就是“你是自变项，我是依变项”，我们如何调整这个问题？而两岸之间的沟通协调，须有基础后才能讨论到主权等歧见，以及如何解决，否则沦落为“我就设定条件、你不要就免谈”，僵局就一定存在。所以藉着瘟疫的流行，我们是否可以静下来思考，当疫情结束后，想想未来怎么走。
这就是我听各位意见的感想。因为最重要的是，我们要彼此为对方着想。谢谢。
许信良：谢谢忠信兄，特别提到“沟通理性”，各位现在可以做进一步阐释，或者有别的意见可以提出来对话。
|
