|
| 吴巍巍 |
|
| 林冈 |
中评社╱题：“思想者论坛：从‘习特会’看台湾问题对中美关系的影响”
主办：福建师范大学闽台区域研究中心 中评智库基金会
主持人：吴巍巍（福州） 福建师范大学图书馆馆长、闽台区域研究中心副主任
评论员：林冈 （福州） 福建师范大学闽台区域研究中心特聘教授
殷存毅（北京） 清华大学台湾研究院教授
陈先才（厦门） 厦门大学台湾研究中心主任、教授
周文星（南京） 南京大学国际关系学院副教授、特聘研究员
吴维旭（北京） 清华大学公共管理学院助理教授
林中威（福州） 福建社会科学院现代台湾研究所副研究员
吴伟明（福州） 福建省台湾研究会副秘书长
束沐 （香港） 中评智库基金会副秘书长、研究部主任
邓婧 （福州） 福建师范大学闽台区域研究中心助理研究员
时间：2026年5月16日
地点：福建省福州市
吴巍巍：开场白
非常荣幸今天能够与中评智库基金会共同主办“思想者论坛”，我代表福建师范大学闽台区域研究中心向各位嘉宾的到来表示欢迎。台湾问题事关中国核心利益，是中美关系中最敏感、最关键的议题。当前两岸局势与大国博弈交织，台海走向深刻牵动中美外交、经贸与安全格局。刚刚结束的“习特会”上，习近平主席强调，台湾问题是中美关系中最重要的问题。处理好了，两国关系就能保持总体稳定，处理不好，两国就会碰撞甚至冲突，将整个中美关系推向十分危险的境地。“台独”与台海和平水火不容，维护台海和平稳定是中美双方的最大公约数，美方务必慎之又慎处理台湾问题。今天，我们邀请了九位在台湾问题与中美双方领域卓有建树的专家学者齐聚一堂，共同探讨从“习特会”看台湾问题对中美关系的影响，剖析现实问题与未来走向，交流见解、凝聚共识，开启本次研讨交流。
林冈：中美关系新定位背景下的台湾因素
此次“习特会”提出“中美建设性战略稳定关系”的新定位，与1997至1998年中美两国领导人江泽民、克林顿互访前双方经过磋商幷达成的“面向21世纪的建设性战略伙伴关系”共识有几分相像。当年，在达成这一共识前，中美关系历经八九政治风波和李登辉访美事件的两次冲击，两国领导人在长达八年半的时间内未进行互访。此次美国总统特朗普来访，距离上次来访，正好也是八年半，其间美国将中国视为战略竞争对手以至于敌手，发起对华贸易战和科技战，同时急剧提升美台之间的“准官方”“准同盟”关系，导致台海两岸再次出现兵凶战危的局面。
与当年达成“面向21世纪的建设性战略伙伴关系”相伴随的是，克林顿在1998年访问中国期间，除了表态不支持台湾“独立”、不支持“两个中国”“一中一台”和不支持台湾加入以国家身份为加入条件的国际组织外，还表示美方对两岸和平统一前景的默认（脱口而出）。这次中美双方达成的建设性战略稳定关系，以合作为主、竞争有度、分歧可控、和平可期为内涵，与伙伴关系尚有一定距离，但较之拜登总统上台之初有关中美关系合作、竞争、对抗幷存的三重表述，也有不少变化。与此相应，面对中国领导人对台湾问题义正词严的立场表达以及一旦台海发生军事冲突美方是否会介入的私下询问，特朗普不是公开回避就是闪烁其词（即美方是否介入只有他个人才能决定），既没有以 “一三六” 的标准措辞（即“与台湾关系法”、中美三个联合公报和“六项保证”）予以回应，还在访华前后宣称美国最不愿意做的事情就是将兵力投放于9500英里之遥的台湾海峡地区，实际上反映出美方在军事战略上的局部调整与回撤的蛛丝马迹。
美国对台军售的新动向
但这幷不意味着美方会在台湾问题上轻易松手。“习特会”后观察美方在涉台问题上的实际行动，主要是对台军售问题。根据里根总统1982年在中美签署“八·一七”联合公报后对台湾方面私下作出的“六项保证”，美国在对台军售问题上不会与大陆方面事先磋商。近年美国国会还有些亲台人士，试图推动将“六项保证”这一行政部门的政策决定予以立法。不过，作为热衷于将国际政治简化为商业交易的非典型政治人物，特朗普历来将对台军售视为跟中国政府打交道时的筹码，不愿因价值取向和法律陈规，限制自己讨价还价、利益最大化的交易空间。
2026年2月4日特朗普总统与习近平主席通话后，2月16日就对外公开表示，正与中方讨论对台军售问题。此举背离美国政府的政策惯例，引起了台湾方面一些人士的担心。这与特朗普不顾联邦法院的决定，随意挥舞、交替收放对外关税大棒的做法如出一辙。去年底美方批准的110亿美元军售案，已经向台湾方面提供了相应清单，国民党主席郑丽文所主张的“3800亿+”新台币军购预算案，就是针对这一笔军购案而来的。美方在今年1月提出第二笔140亿美元军售案，但尚未正式提交具体标价清单。国民党、民众党在削减民进党版1.25兆新台币巨额预算的基础上，通过了约8000亿元新台币的军购案，可以涵盖这两笔军售案。
美国是世界上的军火大国。截至5月13日，美国对伊朗的军事打击已经花费了290亿美元，其中价值240亿美元的军火来自美方现有库存。在美国军火存货有所减少的情况下，未来美方基于稳定中美关系的考量，如何处理上述140亿美元军售案是重要的观察指标。
台湾问题“去冲突化”的迹象
虽然未来两年台海有望开启“去冲突化”进程，但美国鹰派还会继续打“台湾牌”，共和党传统反华势力的干预和影响也不可小觑。在全球事务上，特朗普未经广泛磋商对伊实行军事打击，不但耗资巨大、旷日持久，而且无法得到北约盟友的配合而合力解除伊朗对霍尔木兹海峡的封锁。美国国会内的一些共和党人士，对特朗普的做法有所质疑，就连国务卿鲁比奥也不赞同特朗普既指责北约盟友，又寄希望于中方协助解决矛盾的做法。
台湾问题在中美关系中的权重可以从不同的视角予以观察。对中国政府来说，台湾问题是中美关系中最核心的问题，其重要性与台海关系的紧张程度成正比。两岸关系越紧张，美台勾连越密切，中国政府在对美交涉时就越要凸显台湾问题的重要性。对美国政府来说，台湾问题是中美关系中最具爆炸性的问题。拜登总统执政期间，随着台海兵凶战危局面的加剧，美国在一旦台海有事美国是否依据《与台湾关系法》等法律文件予以协防的问题上，出现了由战略模糊转向战略清晰的苗头。
解决台湾问题的定数和变数
特朗普再次上台后，将中美关系视为最重要的双边关系，刻意淡化台湾对美国的军事战略意义（至少在口头上），将对台军售视为与中国大陆打交道的筹码之一。同时继续迫使台积电在美国设厂投资，扩大美台贸易的规模。2025年台湾经济增速较快，速率反超大陆。同时，美台贸易总额由2024年的1586亿美元骤升到2500亿美元左右，美国成为台湾最大出口市场。同期，两岸贸易从2930亿美元上升到3143亿美元，仍然领先台美贸易数额，但差距缩小。2026年第一季度台湾对美进出口贸易总值高达 782.57 亿美元，对大陆和香港地区的进出口贸易总值为 738.02 亿美元，退居第二名。不过，美台贸易占美国对外贸易总量的比例不高。就是2025年也只占3.4%，远低于美中（大陆加香港）贸易所占比重（7.8%），只是从台湾的视角看来，美国的技术和市场对台湾的重要性有所提升而已。综合看来，台湾方面以往所流行的“经济靠大陆、安全靠美国”的简单说辞已经不足以描述或应对外部环境的微妙变化。
决定中美关系是否稳定发展的确定性因素之一是台海问题的“去冲突化”。与俄乌战争旷日持久和美以伊冲突方兴未艾形成鲜明对比的是海峡两岸紧张局势的相对缓解。民进党当局基于倚美谋“独”、“抗中保台”的战略谋划，在俄乌冲突后对号入座，自比乌克兰，乐于扮演战争代理人的角色，寻求美国的进一步军事支持，赖清德当局决定根据美方旨意，将防卫预算提高到5%。蓝营对于“今日乌克兰，明日台湾”的简单类比有不同解读，力图避免台湾问题的乌克兰化，甚至不看好泽连斯基，将其视为乌克兰的罪人。对哈（马斯）以伊美四层博弈的结盟和对抗关系，岛内固然有人想效法以色列，扮演美国的战争代理人角色，但更多人不愿重蹈哈马斯的覆辙，将避战、和陆视为安身立命之道。两岸关系的和平发展，有助于去除中美竞合关系中的不稳定因素，以免台湾问题成为两国关系恶化的引爆点。
台湾问题在中美关系中的不确定因素是岛内分裂势力担心两场地缘战争，特别是结果难料的美以伊冲突，导致美国在国际格局中的注意力转移和军力重新部署，因而铤而走险，与日本内部的右翼势力进一步勾连，促其填补偏重经济性议题的特朗普所留下的战略空缺。特朗普访华及其处理国际事务的非常规方式，难免引起美国与其盟友之间的战略互疑。在俄乌冲突问题上，特朗普减少对乌克兰的支持力度，逼迫后者以矿产资源换取安全保障；指责北约其他成员国军费预算太低，要求他们购买美国武器系统再转手交给乌克兰；在斡旋俄乌谈判时将主要压力放在乌克兰方面；以未获得诺贝尔和平奖为口实提出收购丹麦所属格陵兰岛的非分要求。所有这些都加深了美国与其欧洲盟友的关系裂痕，因此当特朗普要求他们对伊朗施加压力、保持霍尔木兹海峡畅通时，也得不到应有的支持。
特朗普现象的发散效应
在此次“习特会”中，特朗普处理涉台问题的方式，对美国在西欧和亚太地区盟友的短期影响有二。第一，美国应对台海危机的战略模糊政策，因为特朗普对既有成规（包括“六项保证”）的不屑一顾以及对总统自由裁量权的最大保留，更为模糊。美国在亚太地区的盟友，特别是日本、菲律宾以及澳大利亚，出于地缘政治的考虑，对台海一旦发生军事冲突，美方如何应对的问题尤为“关心”，可能会强化其独立应对的政策诱因。第二，台湾海峡“去冲突化”的迹象，可能鼓励与该地区没有地缘关联的欧盟国家，进一步发展与台湾的经贸关系。同时基于特朗普不重视“民主价值链”和多边国际组织的作用，在处理涉台问题时，凸显民主人权、多边主义等价值诉求，填补特朗普留下的战略空缺。
从长远看，特朗普现象的可延续性取决于副总统万斯能否在2028年代表共和党参选总统幷击败民主党对手。然而，美国就是再次发生政党轮替，二战后建立的美西方同盟关系经过特朗普两度折腾后恐怕很难恢复如初，德国、日本等中型规模的国家（middle power）在地区安全中势必扮演更为吃重的角色，只是同盟关系的调整幅度没那么剧烈而已。
|
